Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 ~ М-83/2015 от 26.01.2015

Дело №2-85/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015г.     пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене установленного судом ограничения дееспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене установленного судом ограничения дееспособности. В обоснование требований указал, что ранее решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление его матери ФИО4 о признании заявителя ограниченно дееспособным, в связи с тем, что в ноябре 2009 г. он перенес черепно-мозговую травму, в следствие чего, с марта 2010 г. ему была установлена инвалидность, поскольку он являлся лежачим больным, не мог сам себя обслуживать.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента здравоохранения ПК его попечителем назначена мать- ФИО7 В настоящее время состояние его здоровья намного улучшилось, он не является лежачим больным, обслуживает себя сам, определенные периоды времени может обходиться без посторонней помощи, полагает, то изначально суд неверно признал его ограниченно дееспособным, поскольку он не является нарко- и алкоголезависимым, как и зависимым от игровых автоматов.

Признание ограниченно дееспособным нарушает его права, как полноценного гражданина.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его попечитель ФИО7 настаивали на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, пояснив, что заявитель никогда не стоял и не стоит на учете у врача психиатра, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено заявление матери заявителя ФИО5 об ограничении заявителя в дееспособности, было принято в отсутствии заявителя и без проведения в отношении него судебно- психиатрической экспертизы, решение не обжаловалось.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его опекун не явились, в заявлении просили рассмотреть требования в их отсутствии, указав, что с заключением судебно- психиатрической экспертизы ознакомлены и согласны с ее выводами.

Представитель заинтересованного лица Территориального органа опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения <адрес> - отдел опеки и попечительства МСП по Уссурийскому ГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении требований в отсутствии представителя, в связи с производственной загруженностью, заявленные требования поддерживают.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

ФИО1 решением Пограничного районного суда ПК ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно дееспособным, поскольку судом, без производства судебно- психиатрической экспертизы, на основании справки МУЗ «Пограничная ЦРБ и выписки из истории болезни, было установлено, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности и поведения.

Поскольку заявителем и его опекуном при рассмотрении настоящего заявления ходатайство о назначении судебно- психиатрической экспертизы не заявлялось, суд по собственной инициативе, согласившись с доводами заинтересованного лица Департамента здравоохранения ПК и прокурора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначил ее производство.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № « ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи с перенесенной черепно- мозговой травмой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой черепно- мозговой травме( в 2009 г.). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого эмоциональную лабильность, легковесность суждений, инертность мышления. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.3 ст.29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Согласно ч.2 ст.286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 286 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить ограничения в дееспособности по решению Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, признав его дееспособным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца.

Копии настоящего решения выслать заявителю, прокурору и заинтересованным по делу лицам.

Судья                                                            И.Г. Свиридова