Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2019 ~ М-1691/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         29 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:    

истца Крюченковой Т.В.,

ответчика Ковалевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюченковой Татьяны Викторовны к Ковалевой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крюченкова Т.В. обратилась в суд с иском к Ковалевой Л.С., в котором просит взыскать в счет оставшейся суммы договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 105 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 389 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей, расходы по оплате услуг за составление иска в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.10.2016г. между нею и Ковалевой Л.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно п.6 договора от 19.10.2016г. общая стоимость отчуждаемого имущества составила 500 000 рублей, из которых жилой дом оценен в 408 500 рублей, земельный участок оценен в 91 500 рублей, при этом окончательный расчет по договору должен был состояться в срок до 19.10.2017г. Часть денежных средств покупателем по договору купли-продажи от 19.10.2016г. обеспечена займом КПК «Пенсионный». 26.02.2017г. истцом со стороны ответчика получена сумма в размере 375 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.01.2017г., кроме того, ответчиком совершен авансовый платеж в размере 20 000 рублей. Таким образом, всего по договору из 500 000 рублей, совершена передача лишь 395 000 рублей, а оставшееся сумма долга составила 105 000 рублей. Указанная сумма в размере 105 000 рублей является для истца существенной и составляет 1/5 от стоимости проданного имущества. Таким образом, она поставила перед ответчиком вопрос о расторжении договора по причине не исполнения его существенных условий и как следствие, дельнейшей реституции. Соблюдая досудебный порядок, 19.10.2017г. на адрес ответчика: адрес, адрес, направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет. 11.02.2018г. Ковалева Л.С. предоставила истцу расписку, подтверждающую её намерение совершить выплату в размере 105 000 рублей в период с 11.02.2018г. по 10.10.2018г., тогда как датой окончательного расчета значится 19.10.2017г. Считает, что Ковалева Л.С. злоупотребляет доверием истца, вводит её в заблуждение, делает вид, что не уклоняется от своих обязательств, однако, неоднократно переносит возможную дату окончательного расчета. С учетом того, что на дату подачи настоящего иска, ответчик денежные средства не возвратила, истец вынуждена обратиться в суд с иском. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей.

В судебном заседании истец Крюченкова Т.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать оставшуюся сумму по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017г. по 09.08.2019г. в размере 13 704 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей, расходы по оплате услуг за составление иска в размере 2 000 рублей.

Истец Крюченкова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ковалева Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, представив суду заявление о признании исковых требований с разъяснением ей положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи сторон) к возникшему на основании закона залогу применяются правила данного Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года между Крюченковой Т.В. (продавец) и Ковалевой Л.С. (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес, ул. адрес, ул. им. адрес, адрес, по которому продавец продал покупателю, а покупатель купил у продавца указанные земельный участок и жилой дом.

В соответствии с пунктом 6 данного договора стороны оценили указанный земельный участок и расположенный на нем дом в 500 000 руб., из которых стоимость жилого дома в размере 408 500 рублей выплачиваются покупателем продавцу в срок до 14.01.2017г., часть средств 20 000 рублей оплачивается покупателем до подписания настоящего договора. оставшуюся сумму в размере 71 500 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 19.10.2017г.

Как указывалось выше, во исполнение договора ответчик передал истице до подписания договора 20 000 руб. Кроме того, 26.01.2017г. переданы денежные средства в размере 375 000 рублей.

24 октября 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на указанное выше имущество за Ковалевой Л.С.

Крюченкова Т.В. обратилась к Ковалевой Л.С. с досудебной претензией, в которой просила исполнить условия договора купли-продажи от 19.10.2016г.

11.02.2018г. Ковалева Л.С. в расписке обязалась вернуть денежную сумму за покупку дома в размере 105 000 рублей в срок до 10.10.2018г.

До настоящего времени Крюченковой Т.В. обязательства по договору купли-продажи от 19.10.2016г. не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы по договору в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика Ковалевой Л.С. в пользу Крюченковой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017г. по 09.08.2019г. в размере 13 704 рубля 10 копеек.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление составление искового заявления Крюченковой Т.В. было оплачено 2 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей не завышенными, и полагает необходимым их взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Крюченковой Т.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 588 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюченковой Татьяны Викторовны к Ковалевой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Любови Сергеевны в пользу Крюченковой Татьяны Викторовны оставшуюся сумму по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017г. по 09.08.2019г. в размере 13 704 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей, расходы по оплате услуг за составление иска в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко