Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5133/2016 ~ М-3319/2016 от 18.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца Ларионова С.Ю. по доверенности Пономарева Г.С., представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя по доверенности Романенко В.Н., Груднева А.В., представителя третьего лица администрации Промышленного района г.Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А., представителя третьего лица администрации г.Ставрополя по доверенности Багировой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова С. Ю. к Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя о взыскании ущерба,

установил:

Ларионов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя о взыскании ущерба в размере 52882 рубля, судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем истца Ларионова С.Ю. по доверенности Пономаревым Г.С., заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя на надлежащего – администрацию Промышленного района г.Ставрополя, так как вопросы по содержанию дорог общего пользования на территории Промышленного района г.Ставрополя относятся к их ведению, процессуальный статус Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя заменить на третье лицо не заявляющее самостоятельных требований.

Истец Ларионов С.Ю. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя по доверенности Романенко В.Н., Груднев А.В., не возражали против удовлетворения ходатайства пояснив, что в соответствии с положением об администрации Промышленного района г.Ставрополя вопросы по содержанию дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района г.Ставрополя относятся к ведению администрации района.

Представитель третьего лица администрации Промышленного района г.Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А., возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что вопросы по содержанию дорог общего пользования местного значения, указанных в перечне, в том числе подъездные дороги к садоводческим и т.д. объединениям, относятся к ведению комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя.

Представитель третьего лица администрации г.Ставрополя по доверенности Багирова Ю.В., оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку по смыслу норм гражданско-процессуального законодательства право выбора предъявления требований к конкретному ответчику принадлежит истцу.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика – Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя на надлежащего – администрацию Промышленного района г.Ставрополя.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ комитет городского хозяйства при администрации г.Ставрополя подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований о относительно предмета спора.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, под изменением иска понимается изменение основания или предмета иска. Из изложенного следует, что замена ответчика не относится к изменению иска.

Замена ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ означает принятие судом нового иска. Подсудность нового иска должна определяться общими правилами о подсудности.

Учитывая, что ответчик – администрация Промышленного района г.Ставрополя расположена по адресу: <адрес обезличен>, что согласно административно-территориальному делению улиц г.Ставрополя относится к Промышленному району г.Ставрополя, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела оп подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Стороны против передачи дела по подсудности не возражали.

Руководствуясь ст.41, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Допустить замену ненадлежащего ответчика – Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя на надлежащего – администрацию Промышленного района г.Ставрополя.

Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску Ларионова С. Ю. к администрации Промышленного района г.Ставрополя о взыскании ущерба, с участием третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя – передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья Е.А. Невечеря