Постановление по делу № 3/10-54/2018 от 13.08.2018

Дело 3/10-54/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2018 года                                    г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев жалобу обвиняемого Дроздова Геннадия Николаевича на постановление следователя СО ОМВД РФ по г. Феодосии от 26.07.2018 г. о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2018 г. судье Феодосийского городского суда поступила жалоба обвиняемого Дроздова Геннадия Николаевича на постановление следователя СО ОМВД РФ по г. Феодосии от 26.07.2018 г. о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Жалоба мотивирована несогласием обвиняемого с содержанием обжалуемого постановления.

    Судья, исследовав материалы жалобы, считает, что в ее принятии следует отказать в связи с отсутствием предмета обжалования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, на суд возложена функция разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Уголовно-процессуальным законом в ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, прокурора не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Учитывая то обстоятельство, что уголовное дело находится в стадии предварительного следствия, судья пришел к выводу о том, что следует отказать в принятии жалобы к судебному производству в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку вопрос об обоснованности предъявленного Дроздову Г.Н. обвинения является предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В период досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку таким обстоятельствам.

    Руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

    Отказать в принятии жалобы обвиняемого Дроздова Геннадия Николаевича на постановление следователя СО ОМВД РФ по г. Феодосии от 26.07.2018 г. о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                А.В. Шаповал