Решение по делу № 2-182/2015 ~ М-141/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием:

представителя истца – Барсуковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Усачевой П.И. к администрации муниципального образования – <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации муниципального образования – <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности обратилась Усачева П.И.

В обоснование своих требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира ей была предоставлена колхозом «<данные изъяты>», так как истица работала в этом колхозе.

С указанного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой общей площадью <данные изъяты>. как своей собственной более 15 лет, содержит на свои средства.

С учетом изложенного, истица считает, что приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истица Усачева П.И, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсукова А.А., поддержала исковые требования, в обоснование которых дала подробные объяснения.

Ответчик – администрация муниципального образования – <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава администрации просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает, против удовлетворения не возражает.

Ответчик – ООО «<данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении генеральный директор ООО просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает, против удовлетворения не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Добрынина В.Я., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 19 вышеуказанного Пленума следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее истица постоянно проживает в предоставленной ей квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования – <адрес>.

Судом также установлено, что с момента проживания в данной квартире истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ей в течение более 15 лет. Усачева П.И. несет бремя по содержанию, ремонту данной квартиры.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Усачевой П.И. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес> Усачева П.И. уже проживала в своей квартире, которую ей предоставил колхоз. Истица проживает в этой квартире постоянно, содержит ее на свои средства.

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников квартиры не указаны, никто о правах на квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял.

Учитывая, что квартира была предоставлена истице, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, суд приходит к выводу о том, что истица является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

.

.

.

.