Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2015 ~ М-1720/2015 от 17.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Новик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/15 по иску Тарасцевой В.С. к ООО «Квадрат» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасцева В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указывая, что 25.11.2014 г. между истцом и ООО «Квадрат» был заключен договор подряда № б/н на изготовление кухонной мебели (кухонного гарнитура) и внесена предварительная оплата в размере 75 500 рублей, что подтверждается договором и товарным чеком № 78 от 25.11.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: замер, проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели и доставка в черте города. В соответствии с пунктом 5.1 Договора подряда начало выполнения работ определяется датой оплаты Заказчиком услуг, предусмотренных п. 4.3.1 и срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Подрядчик имеет право соразмерно увеличить срок выполнения заказа с обязательным письменным уведомлением. Таким образом, сроком окончания работ по договору подряда являлась дата - 05 февраля 2015 года. Письменное уведомление об увеличении срока выполнения заказа ответчиком в мой адрес не направлялось.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с устным требованием о выполнении условий договора подряда, но ее требования не были удовлетворены. 03.03.2015 года истцом в адрес ООО «Квадрат» была направлена письменная претензия с требованием завершить все работы по договору, которая осталась без ответа со стороны подрядчика. Ответчиком до настоящего времени договор подряда от 25.11.2014 года не исполнен.

По основаниям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки за 25 дней просрочки исполнения договора ( с 06.02.2015 г. по 17.03.2015 г( день подачи иска), которая по расчетам истца составила 56 625,00 рублей.

Указывает что в результате неисполнения законных требований истца как потребителя в добровольном порядке, ей причинены физические и нравственные страдания. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, она вынуждена защищать свои законные интересы в судебном порядке, что также доставляет ей нравственные страдания, в связи с чем обратилась в суд, просила удовлетворить требования об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченной за товар суммы в размере 75 500 рублей; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работы в размере 56 625 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Тарасцева В.С. уточнила исковые требования в части размера неустойки: взыскать ее с ответчика в сумме 126 840 руб., с учетом просрочки на день рассмотрения дела судом в 56 дней, в остальной части поддержала ранее заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Квадрат» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, между тем, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015 г. ООО «Квадрат» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – розничная торговля мебелью и товарами для дома.

Судом установлено, что 25.11.2014 г. между истцом и ООО «Квадрат» был заключен договор подряда № б/н на изготовление кухонной мебели (кухонного гарнитура) и внесена предварительная оплата в размере 74 900 рублей, что подтверждается договором и товарным чеком № 78 от 25.11.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: замер, проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели и доставка в черте города.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подряда начало выполнения работ определяется датой оплаты Заказчиком услуг, предусмотренных п. 4.3.1 и срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Подрядчик имеет право соразмерно увеличить срок выполнения заказа с обязательным письменным уведомлением.

Таким образом, началом срока выполнения работ по указанному договору являлась дата внесения истцом предоплаты по договору, которая состоялась 25.11.2014 г., соответственно сроком окончания работ по договору подряда являлась дата – 05.02.2015 г.

Письменное уведомление об увеличении срока выполнения заказа ответчиком в адрес истца не направлялось.

До настоящего времени договор подряда от 25.11.2014 года не исполнен.

Согласно пояснения истца в судебном заседании она неоднократно обращалась в адрес ответчика с устными требованиями о выполнении условий договора подряда, но ее требования не были удовлетворены. 03.03.2015 года истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «Квадрат» с требованием завершить все работы по договору, которая была получена ответчиком 18.03.2015г. и на момент рассмотрения дела осталась без ответа со стороны подрядчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку факт ненадлежащего выполнения работ (услуг) по изготовлению кухонного гарнитура установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 74 900 рублей, поскольку данная сумма подтверждена представленными суду доказательствами – договором и платежным документом- товарным чеком № 78 от 25.11.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 126 840 руб. за 56 дней просрочки, поскольку он произведен из суммы 75 500 руб., в то время как материалами дела подтверждена предварительная оплата истца по спорному договору в сумме 74 900 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать суммы договора, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя до 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме 49 950 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 197 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасцевой В.С. к ООО «Квадрат» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №б/н от 25.11.2014г., заключенный между Тарасцевой В.С. и ООО «Квадрат».

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу Тарасцевой В.С. уплаченную по договору подряда № б/н от 25.11.2014г. денежную сумму в размере 74 900 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 49 950 рублей, а всего взыскать 149 850 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Квадрат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 197 ( четыре тысячи сто девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 мая 2015 года.

Председательствующий         подпись     И.А. Митина

Решение суда вступило в законную силу ____________________2015 года

копия верна

судья

секретарь