Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2013 (2-3630/2012;) ~ М-3600/2012 от 27.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина В.В. к Глебец А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина В.В. обратилась к Глебец А.В. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свои требования истица в исковом заявлении мотивировала следующим. 02 декабря 2009 года между ней и Глебец А.В. был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, согласно которому ответчик взял у нее в долг 60 000 рублей с условием возвращения долга в срок до 30 декабря 2009 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Она неоднократно требовала от ответчика возврата суммы займа, однако взятые в долг денежные средства ответчик к настоящему времени не возвратил. За период с 30 декабря 2009 года по 25 декабря 2012 года ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 14987 рублей, исходя из расчета: 60 000 х8,25% :360х1090. Исковые требования заявлены на основании требований статей 395, 807-810 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика по договору займа от 02.12.09 г. сумму основного долга- 60 000 рублей; 14987 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2450 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Глебец А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписка от 02.12.09г..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истца, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлена в суд расписка, фактически являющаяся договором займа, в которой указано, что Чайкина В.В. сумму займа передала, а ответчик Глебец А.В. сумму займа получил.

Требования истца основаны на договоре займа, оценивая заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.».

Таким образом, к данному договору подлежат применению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Глебец А.В. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2449 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чайкина В.В. к Глебец А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глебец А.В. в пользу Чайкина В.В. денежную сумму в размере 77436(семьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 61(шестьдесят одна) копейка, в том числе 60 000 рублей сумму основного долга по договору займа, 14987 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами и 2449 рублей 61 копейка- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: