Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2017 ~ М-462/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Дюльдиной В.В. к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дюльдина В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в ООО «Технопроект Синтез» в должности <данные изъяты> по совместительству. Её трудовые отношения были оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор Дюльдиной В.В. с ООО «Технопроект Синтез» был расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации).

В обоснование исковых требований истица Дюльдина В.В. ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении на сумму 50 847 руб. 58 коп.

На основании изложенного истица Дюльдина В.В. просила суд взыскать с ООО «Технопроект Синтез» задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере 50 847 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец Дюльдина В.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, согласно сообщению б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Технопроект Синтез» исковые требования по взысканию заработной платы и выплат при увольнении Дюльдиной В.В. на сумму 50 847 руб. 58 коп. признает полностью, в связи с нахождением ответчика в г. Воронеж, явиться на судебное заседание не имеют возможности, просят суд удовлетворить исковое заявление Дюльдиной В.В.

Суд вправе в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО Технопроект Синтез».

Выслушав пояснения истицы Дюльдиной В.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования Дюльдиной В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что во внебюджетных организациях, к которым в силу ст. 87 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено из представленных в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), приказа о приеме на работу (л.д. 7), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора в работником № от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией организации (л.д. 8) истица работала в ООО «Технопроект Синтез» с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительным директором по совместительству.

Согласно приказу о приеме на работу (л.д. 7) Дюльдиной В.В. установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался размер невыплаченной истцу задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Технопроект Синтез» б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью генерального директора Н.А.Степановой и главного бухгалтера М.Е.Долженко задолженность по заработной плате перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником ООО «Технопроект Синтез» Дюльдиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 50 847 руб. 58 коп.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства, суд считает к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 847 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1 725 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Технопроект Синтез» в пользу Дюльдиной В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 847 руб. 58 коп. (пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь руб. 58 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Технопроект Синтез» в доход государства государственную пошлину в размере 1 725 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Емельянова Е.Н.