Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2011 ~ М-2934/2011 от 22.04.2011

№ 2-3897/21-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске водитель , чья ответственность на условиях ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением , ему принадлежащий, гражданская ответственность на условиях ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Транспортные средства получили механические повреждения. По мнению истца, в действиях водителя усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно оценкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>. Ввиду указанного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а также с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 20.06.2011г. по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгострах».

Определением суда от 28.09.2011г. принят отказ истца от иска к , так как спорный вопрос с ним урегулирован. Последствия отказа представителя истца от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие; его представитель, действующий на основании доверенности в остальной части согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации и заявления от 11.07.2011г. требования о взыскании со страховых компаний недополученных сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты>, дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей поддержал, при этом указав, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Ресо-Гарантия».

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности , в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие; в ранее при разбирательстве дела иск не признала, не согласившись с размером ущерба, предъявленного ко взысканию; кроме того, имело место первоначальное обращение истца в ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности , в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. В ранее состоявшемся заседании иск не признал, так как истец в рамках возмещения ущерба обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», что является его правом.

Ответчик в суд не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске водитель , чья ответственность на условиях ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением , ему принадлежащим, гражданская ответственность на условиях ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Транспортные средства получили механические повреждения. По мнению истца , в действиях водителя усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Владельцами транспортных средств, представителями страховых компаний не оспариваются обстоятельства ДТП, вина в ДТП , объем повреждений.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, материалов по факту ДТП и выводов органов ГИБДД, суд приходит к выводу о совершении ДТП по вине , при этом причиненный материальный ущерб состоит в прямой причинной связи с его противоправными действиями.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» была назначена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа на дату ДТП, утраты товарной стоимости в <данные изъяты> Согласно заключению указанной оценочной компании № от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно эксперта ФИО2, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила: без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ФИО2 принимаются судом без замечаний при вынесении решения, и по сравнению с заключением ФИО3. являются полными и мотивированными (согласно оценкам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>).

Транспортное средство <данные изъяты> отремонтировано, эксплуатируется. Документы, подтверждающие фактическую стоимость ремонта, отсутствуют.

Согласно ст. 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (ч.3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.4). Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) (ч.6).

Истец в рамках прямого урегулирования убытков после ДТП обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства, с целью возмещения ущерба, причиненного ДТП.

ООО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>. При этом вопрос о выплате сумм в счет утраты товарной стоимости не ставился и не разрешался.

Действующее законодательство не содержит запрет на взыскание сумм страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда после обращения в рамках прямого урегулирования.

Истец указал, что надлежащим ответчиком по делу расценивает ОСАО «Ресо-Гарантия»», так как не произведена страховая выплата в полном объеме, что согласно ст. 40 ГПК Российской Федерации является правом стороны.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданкой ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования. Такой договор заключен. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, в том числе утрата товарной стоимости и расходы по проведению оценки.

Исходя из смысла Определения Верховного Суда РФ от 26.02.2004г. № КАС 04-18, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. следует, что взыскание размера утраты товарной стоимости транспортного средства возможно при решении вопроса о возмещении причиненного реального ущерба в результате ДТП, утрата товарной стоимости является реальным ущербом.

Таким образом, с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» в пользу следует взыскать сумму страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>; убытки в виде понесенных истцом расходов по оценке в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Также согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что является соразмерным с учетом категории дела и занятости в судебном разбирательстве. Расходы подтверждены документально доверенностью <данные изъяты> квитанцией об оплате.

Руководствуясь ст. 55,56, 194 – 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» в пользу сумму страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А. Коваленко