Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2017 ~ М-4480/2017 от 11.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Шестопалову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шестопалова С. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 824 661 рубля 95 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 641 556 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 183 105 рублей 48 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 1 301 рубля 33 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 366 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 513 рублей 30 копеек, а всего взыскать 842 842 рубля 93 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Шестопалову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Шестопалову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Шестопаловаым С.Г. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 641556 рублей 47 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, оно на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на не указанную заявителем дату составляет 891 338 рублей 74 копейки, из которых 641 556 рублей 47 копеек – задолженность по возврату кредита, 183 105 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 13 013 рублей 33 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 53663 рубля 46 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере 831 329 рублей 63 копеек, в том числе 641 556 рублей 47 копеек – задолженность по возврату кредита, 183 105 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 301 рубль 33 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 5 366 рублей 35 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Курдюковым А.О. заключён кредитный договор № (л.д. 14-16) о предоставлении кредита в размере 641 556 рублей 47 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 30 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 11 742 рублей 52 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 9-13), уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, которая сразу же стала носить постоянный характер. Заёмщик осуществлял платежи по кредитному договору спорадически, последний платёж совершён ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 47 291 рубль 80 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 183105 рублей 48 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 641 556 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заёмщику требование (л.д. 17) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела требование заёмщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Шестопалова С.Г. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 013 рублей 33 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 663 рубля 46 копеек. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1 301 рубля 33 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 5 366 рублей 35 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ (не возмещает в полной мере убытки кредитора). С учетом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шестопалова С. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 824 661 рубля 95 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 641 556 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 183 105 рублей 48 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 1 301 рубля 33 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 366 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 513 рублей 30 копеек, а всего взыскать 842 842 рубля 93 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь