Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-2746/2016;) ~ М-2677/2016 от 23.11.2016

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «20» января 2017 года                                                   с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Чикиневой ФИО1

представителя истца Сидорова ФИО2. - Акимова ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года серия №,

ответчика Сидорова ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2017 по исковому заявлению Сидорова ФИО2 к Сидорову ФИО4 о взыскании денежных средств,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

     Истец в лице представителя по доверенности Акимова ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по обвинению Сидорова ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Сидоров ФИО4 был освобожден от уголовной ответственности.

     Истец и ответчик по делу являются родственниками. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку ответчик возместил причиненный вред и привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Истец пояснил суду, что ответчик обязуется продолжать выплачивать денежные средства ежемесячно. Данный факт отражен в постановлении суда.

     До начала судебного разбирательства по уголовному делу, в доказательство того, что ответчик обязался возмещать истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно написана расписка в соответствии с которой, он обязался на протяжении 18-ти месяцев с момента написания расписки, выплачивать потерпевшему в счет возмещения вреда ежемесячно по 5 556 рублей, а всего 100 000 рублей.

     Однако, ответчик в нарушении взятых на себя по расписке обязательств, указанные средства истцу до настоящего времени не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств. Претензия ответчиком была проигнорирована, письменного ответа на нее не поступило.

     На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Сидорова ФИО4. денежную компенсацию морального вреда по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

     В судебном заседании представить истца Сидорова ФИО2 по доверенности Акимов ФИО3 уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 332 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

     В судебном заседании ответчик Сидоров ФИО4. исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в заявлении, находящемся в материалах дела. Статьи 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

     Старший помощник прокурора Красноярского района Самарской области Чикинева ФИО1. дала заключение, в соответствии с которым считает требования подлежащими удовлетворению.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, Сидоров ФИО4., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на № км автодороги Москва-Челябинск на территории муниципального района Красноярский Самарской области совершил ДТП. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н. №, Сидоров ФИО2 получил следующие телесные повреждения: переломы 7-9 левых ребер, чрезвертальный перелом левой бедренной кости, который опасным для жизни не является, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил тяжкий вред здоровью Сидорову ФИО2.

      Причиной вышеуказанного ДТП послужило нарушение водителем Сидоровым ФИО4 требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что находится в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями.

       На основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по обвинению Сидорова ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Сидоров ФИО4. был освобожден от уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова ФИО4 в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему материального ущерба. Также потерпевший пояснил, что подсудимый обязуется продолжать выплачивать денежные средства ежемесячно.

      Свои обязательства перед потерпевшим Сидоров ФИО4. подтвердил распиской, из которой следует, что Сидоров ФИО4 обязуется выплачивать Сидорову ФИО2. не позднее 20 числа каждого месяца в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 5 556 рублей сроком на 18 месяцев. В случае просрочки за каждый просроченный день 1 000 рублей. Срок выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      В счет выполнения взятых на себя обязательств Сидоров ФИО4. перечислил Сидорову ФИО2. денежные средства в сумме 16668 рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

      В судебном заседании Сидоров ФИО4. не отрицал, что расписка была написана им собственноручно и он обязался выплачивать Сидорову ФИО2. денежные средства в размере 5556 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, сроком 18 месяцев. Также пояснил, что в связи с совершением ДТП он был уволен с работы и в настоящее время не работает, выплатил Сидорову ФИО5. сумму в размере 16668 рублей. От выплаты оставшейся суммы не отказывается.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

       Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

       На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствии с ч.2.ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и интересам сторон, суд приходит к убеждению, что следует в полном объеме удовлетворить исковые требования Сидорова ФИО2 к Сидорову ФИО4 о взыскании денежных средств счет компенсации морального вреда по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы.

     В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее "разумное" ограничение.

      По Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в лице Сидорова ФИО2 поручил, а Исполнитель в лице Акимова ФИО3 принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании денежных средств по расписке с Сидорова ФИО4. в суде первой инстанции.

      В соответствии с п. 3.1. указанного Договора стоимость услуг определена в сумме 10 000 рублей.

      Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком при подписании Договора. Оплата по Договору была произведена полностью в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве: за составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от 3 000 рублей, участие адвоката в суде 1 инстанции (1 судодень) - от 3 500 рублей, участие адвоката в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) от 5 000 рублей.

Определяя к взысканию с Сидорова ФИО4. денежную сумму, суд учитывает количество судебных заседаний, небольшую сложность дела, объем оказанной юридической помощи и определяет, что заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности по настоящему спору.

Таким образом, суд считает, что заявление Сидорова ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в полном объеме.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На сновании ст.ст. 1064, 151 ГК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Сидорова ФИО2 к Сидорову ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

       Взыскать с Сидорова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сидорова ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 332 (восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Всего взыскать: 93 332 (девяносто три тысячи триста тридцать два) рубля.

       Взыскать с Сидорова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 2699,96 рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья -                                                                       И.А. Ключникова