Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2016 (2-5276/2015;) ~ М-5245/2015 от 02.12.2015

дело № 2-618/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А.Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Переправа», Старостину А.Г., Миронову А.А., Бахраху А.А., Старостиной Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 188 466 руб. 03 коп. и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартира, назначение жилое, общая площадь 102,3 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>), с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 043 500 руб. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение заёмщиком (ООО «Переправа») обязательств по договору о предоставлении кредитной линии. Исполнение указанного договора было обеспечено путём заключения договоров поручительства с Мироновым А.А., Бахрахом А.А., Старостиным А.Г. и Старостиной Г.Л., несущих солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий договора. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Старостиной Г.Л. также заключён договор ипотеки (залога) №.

Истцом указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Старостиной Г.Л. – Береснева О.А. в судебном заседании иск не признала, не оспаривая результаты судебной оценочной экспертизы. При этом представитель ответчика сочла договор поручительства в отношении Старостиной Г.Л. незаключенным по причине указания в нем даты предоставления кредита, отличной от даты, указанной в кредитном договоре.

Соответчики по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Транспортный» и ООО «Переправа» был заключён договор № о предоставлении кредитной линии в российских рублях (далее - договор кредитной линии).

Согласно пункту 1.1 данного договора кредитор открывает заёмщику кредитную линию, с установлением максимального лимита задолженности в сумме 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется целевым образом использовать кредит, возвратить полученный кредит в день погашения кредита и уплатить кредитору проценты.

Дата погашения кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГг. Погашение основного долга по кредиту в рамках открытой кредитной линии производится в соответствии с Графиком погашения. Цель погашения кредитной линии – пополнение оборотных средств (пункт 1.2 договора кредитной линии).

В соответствии с пунктом 1.3 договора для учёта задолженности по кредитной линии кредитор открывает заёмщику ссудный счёт (счета).

Датой предоставления заёмщику кредита в рамках кредитной линии будет являться дата зачисления кредита на расчётный счёт заёмщика открытого у кредитора. Датой полного погашения заёмщиком задолженности по договору будет являться дата фактического поступления остатка ссудной задолженности, сумм начисленных по кредиту, процентов и неустойки, на соответствующе счета кредитора (пункты 1.5, 1.6 договора кредитной линии).

В соответствии с пунктом 1.7 договора кредитной линии за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке из расчёта 16% годовых.

Согласно пункту 3.4 договора кредитной линии в случае несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём платежа, установленного настоящим договором. Неустойка подлежит взысканию в безакцептном порядке с расчётных счетов заёмщика, открытых у кредитора. А также с расчётных счетов, открытых заёмщику в других банках, на основании соглашений, предусмотренных пунктом 2.4.3 настоящего договора. Неустойка начисляется на дату зачисления суммы задолженности заёмщика по погашению кредита, уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт должника в размере 5 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по договору кредитной линии было обеспечено путём заключения договоров поручительства с Мироновым А.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 15-18), с Бахрахом А.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 19-22), со Старостиным А.Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 23-26), со Старостиной Г.Л. (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 27-30).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Переправа» всех его обязательств по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательства полностью, в том числе и при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита на условиях кредитного договора.

В случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно как полностью, так и в части. При этом кредитор вправе обратиться с требованием к заёмщику, к поручителю и заёмщику одновременно, либо только к поручителю по своему смотрению (пункт 1.3 договоров поручительства).

Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения письменного извещения кредитора, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, отвечать в том же объёме, что и заёмщик по кредитному договору, включая уплату суммы, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора, а также возмещение других убытков, причинённых кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (пункт 2.2 договоров поручительства).

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьёй 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Само по себе указание в договоре поручительства иной даты погашения кредитной линии (ДД.ММ.ГГГГ), отличной от даты указанной в договоре о предоставлении кредитной линии в российских рублях (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора поручительства, имея в виду, что иные сведения, содержащиеся в данных договорах, с очевидностью позволяют установить существо кредитного обязательства.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Старостиной Г.Л. заключён договор ипотеки (залога) № в соответствии с условиями которого, банком было принято в ипотеку следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 102,3 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) номер № принадлежащая на праве собственности Старостиной Г.Л. на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого в г. Смоленске, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГг. за №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг.В соответствии с пунктом 4.2 договора ипотеки (залога) по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31-35).

По делу также видно, что приказом Банка России от 20 мая 2015г. №ОД-1105 у ООО КБ «Транспортный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Смоленска от 26 июня 2015г. ООО КБ «Транспортный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, в нарушение условий договора о предоставлении кредитной линии в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГг. заёмщиком были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора кредитной линии кредитор вправе отказать в выдаче кредита и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору, в соответствии с условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора.

Из дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ООО «Переправа» перед банком составляет 4 188 466 руб. 03 коп.

Данная сумма включает в себя: задолженность по основному долгу (3 750 000 руб.); задолженность по просроченным и начисленным процентам (283 835 руб. 62 коп.), неустойку за нарушение срока погашения начисленных процентов (34 630 руб. 41 коп.), неустойку за нарушение срока погашения основного долга.

В связи с образованием задолженности по погашению суммы кредита, процентов, ответчикам направлялось требование, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без ответа (л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45).

Ответчиками факт наличия задолженности не опровергнут.

Представителем ответчика Старостиной Г.Л. – Бересневой О.А. в судебном заседании указано, что заёмщиком вносились платежи в счёт погашения задолженности по договору кредитной линии, которые не были учтены банком.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела платёжных документов, ООО «Переправа» были внесены следующие суммы:

- 56 849 руб. 32 коп. (оплата процентов) - платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 123);

- 52 739 руб. 73 коп. (оплата процентов) - платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 124);

- 50 958 руб. 90 коп. (оплата процентов) - платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 125);

- 50 958 руб. 90 коп. (оплата процентов) – платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 126).

Сведения об иных платежах вносимых ответчиками, в счёт погашения задолженности по договору кредитной линии материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчиков перед банком на дату принятия решения и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, составляет 3 976 959 руб. 18 коп.

В связи с этим, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 стать 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Пунктом 7.1 договора ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в пункте 3.1 и 3.2 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, указанного в пункте 2.1 договора, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы выданного кредита полностью или в части.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Переправа» судом по делу назначалась оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Аудит».

Согласно заключению ООО «Альфа-Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 647 000 руб. (л.д. 147-177).

Суд признаёт заключение эксперта достоверным и принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), не имеется. Исследования объекта оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20 июля 2007 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Данных с очевидностью опровергающих выводы данного экспертного заключения участниками процесса не представлено.

В этой связи требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены исходя из данных экспертного заключения.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от указанной стоимости составляет 5 317 600 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию по 5 916 руб. 96 коп. с каждого в возврат оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Переправа», Старостина А.Г., Миронова А.А., Бахраха А.А., Старостиной Г.Л. в пользу ООО КБ «Транспортный» задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 976 959 руб. 18 коп.

Взыскать в счёт компенсации расходов по государственной пошлине в пользу ООО КБ «Транспортный» с ООО «Переправа», Старостина А.Г., Миронова А.А., Бахраха А.А., Старостиной Г.Л. по 5 916 руб. 96 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГг.г., принадлежащее на праве собственности Старостиной Г.Л., а именно:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 102,3 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 5 317 600 руб., а способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья  О.А. Капустин