Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2019 (2-5305/2018;) ~ М-4438/2018 от 06.12.2018

24RS0032-01-2018-005404-53

Дело 2-1100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                 30 апреля 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Сватко В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Сватко В.Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований представитель ДМИЗО администрации г.Красноярска Папунидис Я.Н. указал, что на основании распоряжений № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ООО «Ник» был заключен договор аренды от 05.06.2015г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с 08.05.2015г. по 07.05.2025г. в целях строительства сооружения многоуровневой надземной автостоянки и инженерного обеспечения. В соответствии с дополнительным соглашением № от 28.07.2015г. к договору № от 05.06.2015г. произведена замена арендатора и права по договору переданы Сватко В.Е. Кроме того, на основании распоряжений администрации г.Красноярска № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ООО «НИК» был заключен договор аренды №741 от 05.06.2015г., по условиям которого ООО «НИК» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Красноярск, Ленинский район, улица Борисевича (смежный с земельным участком с кадастровым номером № в целях строительства сооружения многоуровневой надземной автостоянки и инженерного обеспечения на срок с 08.05.2015г. по 07.05.2025г. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2015г. № к договору № от 05.06.2015г. произведена замена стороны арендатора, по условиям которого права и обязанности переданы Сватко В.Е. Данные сделки как выяснилось впоследствии были оформлены с нарушением антимонопольного законодательства, то есть являлись ничтожными. Предписанием УФАС Росси по Красноярскому краю от 25.12.2017г. по делу № на администрацию г.Красноярска была возложена обязанность в срок до 26.02.2018г. отменить распоряжения администрации г.Красноярска № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г., № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г., принять меры по расторжению договоров аренды № от 05.06.2015г., № от 05.06.2015г., принять меры на возврат земельного участка. Не согласившись с предписанием УФАС России по Красноярскому краю администрация города Красноярска обжаловала его в Арбитражный суд Красноярского края. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018г., решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018г. установлено, что администрация города Красноярска допустила нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в издании с нарушением требований статей 11,30,31 ЗК РФ, распоряжений, следствием чего стало заключение договоров аренды № и №, предписание УФАС России по Красноярского краю от 25.12.2017г. по делу № признано законным. 06.12.2018г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и Сватков В.Е. заключено соглашение от 06.12.2018г. № о расторжении договора аренды № от 05.06.2015г., датой расторжения договора аренды считается 02.10.2018г. Данное соглашение имеет силу акта приема-передачи, при этом дата фактического возврата земельного участка сторонами не согласована. 06.12.2018г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и Сватко В.Е. подписано соглашение № о расторжении договора аренды №743 от 05.06.2015г., по условиям которого стороны договорились считать датой расторжения договора аренды № 02.10.2018г., данное соглашение имеет силу акта приема-передачи, при этом дата фактического возврата земельного участка сторонами не согласована. Заключениями ДМИЗО администрации г.Красноярска по состоянию на 28.02.2019г. установлено, что землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами №, № является Сватко В.Е., на земельных участках ограждений не имеется, проезд к земельным участкам автономный, через участки проходят два проезда на смежные земельные участки. Положениями пункта 4.4.7 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца, о предстоящем освобождении участков, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении. Поскольку ответчик фактически не передал земельные участки, ДМИЗО администрации г.Красноярска просило обязать Сватко В.Е. возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Представитель ДМИЗО администрации г.Красноярска Папунидис Я.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Сватко В.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Красноярск, ООО «НИК», ООО «Дорстройпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.1 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений пунктов 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016г. №25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По смыслу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Императивность положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает передачи органами местного самоуправления земельных участков из публичной собственности без осуществления публичных процедур, соблюдение которых направлено на расширение доступа участников рынка строительства к земельным участкам и является основой эффективного их использования и развития конкуренции. Предоставление земельного участка для строительства одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их в аренду на общих условиях при проведении аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжений № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ООО «Ник» был заключен договор аренды от 05.06.2015г. №743 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с 08.05.2015г. по 07.05.2025г. в целях строительства сооружения многоуровневой надземной автостоянки и инженерного обеспечения. В соответствии с дополнительным соглашением № от 28.07.2015г. к договору № от 05.06.2015г. произведена замена арендатора, права и обязанности по договору переданы Сватко В.Е. Земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, в котором дата фактической передачи земельного участка во владение установлена 08.05.2015г. (л.д.29).

На основании распоряжений администрации г.Красноярска № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ООО «НИК» был заключен договор аренды № от 05.06.2015г., по условиям которого ООО «НИК» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (смежный с земельным участком с кадастровым номером № в целях строительства сооружения многоуровневой надземной автостоянки и инженерного обеспечения на срок с 08.05.2015г. по 07.05.2025г. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2015г. № к договору № от 05.06.2015г. произведена замена стороны арендатора, по условиям которого права и обязанности переданы арендатору Сватко В.Е. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <адрес> где дата фактической передачи земельного участка установлена 08.05.2015г. (л.д.16.).

Вступившим в законную силу 02.10.2018г. решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018г., постановленного с участием сторон ООО «Ник», ООО «Дорстройпроект», Сватко В.Е., Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и администрации города Красноярска, установлено, что администрация города Красноярска нарушила ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», требования ст.11,30,31 Земельного кодекса РФ» при принятии распоряжений администрации Красноярска от 27.02.2015г. №1107-недв. «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта; от 08.05.2015г. № «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка; от 27.02.2015г. № «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта», от 08.05.2015г. № «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка», следствием чего стало неправомерное заключение договоров аренды земельных участков № от 05.06.2015г. с ООО «Ник» (дополнение № от 28.07.2015г. о замене арендатора на Сватко В.Е.), № от 05.06.2015г. с ООО «Ник» (дополнение № от 28.07.2015г. о замене арендатора на Сватко В.Е.).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ДМИЗО администрации г.Красноярска Сватко В.Е. договор от 05.06.2015г. № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № является ничтожным, поскольку передан органами местного самоуправления муниципального образования в аренду ООО «Ника» в нарушение действующего земельного законодательства без проведения процедуры торгов.

К такому же выводу суд приходит и давая правовую оценку договору от 05.06.2015г. № аренды земельного участка, заключенного между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ООО «Ника» (по дополнительному соглашению права арендатора перешли к Сватков В.Е.), расположенному по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Данный договор является ничтожным, поскольку передача земельного участка с кадастровым номером № органами местного самоуправления муниципального образования в аренду ООО «Ника» в нарушение действующего земельного законодательства без проведения процедуры торгов является незаконной.

Предписанием УФАС России по Красноярскому краю от 25.12.2017г. по делу № на администрацию г.Красноярска была возложена обязанность в срок до 26.02.2018г. отменить распоряжения администрации г.Красноярска № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г., № от 08.05.2015г., № от 27.02.2015г., принять меры по расторжению договоров аренды № от 05.06.2015г., № от 05.06.2015г., принять меры на возврат земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № совершены с нарушением требований закона о порядке предоставления земельного участка для целей строительства, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, являются ничтожными, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности договора аренды от 05.06.2015г. № в виде односторонней реституции путем обязания Сватко В.Е. возвратить администрации города Красноярска в лице ДМИЗО администрации г.Красноярска земельный участок с кадастровым номером №

Также подлежат применению последствия недействительности ничтожного договора аренды от 05.06.2015г. № в виде односторонней реституции путем обязания Сватко В.Е. возвратить администрации города Красноярска, действующей в лице ДМИЗО администрации г.Красноярска, земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истцом по запросу суда представлены дополнительные соглашения, по условиям которых 06.12.2018г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и Сватко В.Е. заключено соглашение от 06.12.2018г. № о расторжении договора аренды № от 05.06.2015г., при этом дата фактического возврата земельного участка не указана.

06.12.2018г. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и Сватко В.Е. подписано соглашение № о расторжении договора аренды № от 05.06.2015г., дата фактического возврата земельного участка арендатором Сватко не указана.

Из письменного заключения и фотографий по состоянию земельного участка с кадастровым номером № от 28.02.2019г. следует, что землепользователем земельного участка является Сватко В.Е., участок не огражден, проезд к земельному участку автономный, через участок проходят два проезда на смежные земельные участки,

Из заключения и фотографий о состоянии земельного участка с кадастровым номером № следует, что по состоянию на 28.02.2019г. земельный участок размещен по адресу <адрес>, землепользователем является Сватко В.Е., участок не огражден, проезд к земельному участку автономный, состояние земельного участка удовлетворительное, имеется древесно-кустарниковая растительность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Сватко В.Е. не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о возвращении арендодателю имущества ни 02.10.2018г. (в день когда вступило в законную силу решение Арбитражного суда о признании незаконными решений, послуживших основанием для заключения договоров аренды), ни 06.12.2018г. в день оформления соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Пункт 3 соглашения № от 06.12.2018г. о том, что оно имеет силу акта приема-передачи, суд находит не убедительным, поскольку в данном пункте не указана дата фактической передачи земельного участка, его состояние в котором арендатор возвращает земельный участок арендодателю, сведения об отсутствии имущества арендатора на передаваемом земельном участке.

При таких данных, суд полагает исковые требования ДМИЗО администрации г.Красноярска об истребовании имущества из чужого незаконного владения Сватко В.Е. удовлетворить, возложив обязанность на Сватко В.Е. передать истцу земельные участки с кадастровыми номерами №, № по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать со Сватко В.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец освобожден, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДМИЗО администрации г.Красноярска удовлетворить.

Обязать Сватко В.Н. возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, - по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Сватко В.Н. возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, - по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Сватко В.Н. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: