Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-470/2020 от 29.04.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 16 июля 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-470/2020 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» на постановление № 308 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 года,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 308 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 года, в которой указывает, что «Бета Тюмень» не согласно с привлечением к административной ответственности, считает, что постановление вынесено необоснованно. Требования мотивирует тем, что Общество арендует помещения под магазины по договору аренды. Договорами аренды обязанность по проведению капитального ремонта арендуемых помещений на арендатора не возложена. Работы по созданию внутренних инженерных систем вентиляции, кондиционирования, водоснабжения и канализации могут выполняться только на основании проектной документации. Таким образом, Общество не является лицом, которое вправе производить работы по строительству и изменению внутренних инженерных систем вентиляции и канализации в арендуемом помещении. Роспотребнадзором в ходе проверки не запрошены технические паспорта на здания, в которых арендуют помещения Общества. Учитывая, что СП 2.3.6.1066-01 введен в действие 01.01.2002, СП 2.1.2.2645-10 с 15.08.2010, а часть домов, в которых располагаются магазины, сданы в эксплуатацию ранее 2002 и 2010 гг., проекты этих домов не могли учитывать СП 2.3.6.1066-01 СП 2.1.2.2645-10.. При проведении проверки Управлением в магазине каких-либо замеров, лабораторных и инструментальных исследований и экспертиз метеорологических условий и чистоты воздуха не проводилось, доказательств несоответствия не предоставлено. Кроме того, согласно п. 4.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов. Общество считает, что факт отсутствия в торговых и складских помещениях приточно-вытяжной механической вентиляции, нарушение требований по загрузке магазинов материалами проверки не подтвержден. Нарушение, касающееся отсутствия обеспечения соответствия механической вытяжной вентиляции требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01, а именно вывести шахты вытяжной механической вентиляции над коньком крыши (или поверхностью плоской кровли) на высоту не менее 1 м. Общество категорически не согласно с данным нарушением, учитывая положения общей нормы, а именно п. 4.8 СП 2.1.2.2645-10, в силу которого вентиляция общественных помещений, размещенных в жилых зданиях может быть присоединена к общей вытяжной системе жилого здания, если такие общественные помещения не имеют вредных выбросов. Относительно загрузки товаров в предприятие по существу Общество не отрицает тот факт, что в перечисленных магазинах производится загрузка товаров, так как организации торговли необходимо осуществлять своевременный подвоз свежей продукции. Порядок загрузки магазинов в ООО «Бета Тюмень» регламентирован соответствующими приказами, которые были предоставлены в Роспотребнадзор в ходе проверки. Учитывая, что каждый магазин имеет индивидуальное расположение, Обществом для каждого магазина предусмотрен отдельный приказ, пунктами которого в зависимости от расположения магазина предписывается разгрузка с торца здания, не имеющего окон и балконов, либо со стороны магистральной улицы. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 № 308.

На жалобу поступили письменные возражения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, согласно которым заинтересованное лицо считает, что ООО «Бета Тюмень» не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ. В виду необоснованности доводов жалобы просит Постановление № 308 от 25.03.2020 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, считает, что отсутствуют основания для привлечения Общества по ст.6.4 КоАП РФ, ООО «Бета Тюмень» не является субъектом данного правонарушения, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств, поддержала возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № 308 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 года законным и обоснованным, жалобу ООО «Бета Тюмень» - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя № 308 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 года ООО «Бета Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответственность по ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Судом установлено, что с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора на 2019 год, на предмет соблюдения обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Бета Тюмень» на предприятиях торговли, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень: у.т. Александра Матросова, д. 1. корп. 2/2: ул. 30 лет Победы, д. 146. корп. 1/11; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 67/4; ул. Антипинская, д. I. стр. 2; ул. Блюхера, д. 4/1: ул. Валерии Гпаровской. д. 10. корп. 2/4; ул. Василия Гольцова, д. 28/16; ул. Газовиков, д. 25, корп. 1/1; ул. Прокопия Артамонова, д. 5/14; ул. Салтыкова-Щедрина, д. 59/4а; ул. Самарцева, д. 3/4: ул. Ставропольская, д. 1, корп. 1/3; ул. Станислава Карнацевича. д. 3/2; ул. Сургутская, д. 11. корп. 4/5; ул. Харьковская, д. 59, корп. 4; ул. Харьковская, д. 59а; ул. Холодильная, д. 15; ул. Чернышевского, д. 1. корп. 2/4; ул. Широтная, д. 125; ул. Широтная, д. 126. корп. 2/1; ул. Широтная, д. 163/1; ул. Широтная, д. 192, корп. 1/1; ул. Шишкова, д. 19/2; ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, д. 10/1 а; ул. Бориса Щербины, д. 22/1; ул. Московский тракт, д. 143. корп. 5/4; ул. Московский тракт, д. 98/4: ул. Червишевский тракт, д. 64, корп. 2/4; ул. Червишевский тракт, д. 92; ул. Герцена, д. 45/1; ул. Декабристов, д. 147/1, литера A, Al, А2: ул. Демьяна Бедного, д. 83 корп. 1/3; ул. Домостроителей, д. 12Б; ул. Западносибирская, д. 18, корп. 1/10; ул. проезд Заречный, д. 41/5: ул. Комсомольская, д. 58/2а; ул. Л. Толстого, д. 64/1: ул. Магистральная, д. 2а; ул. Малиновского, д. 6а/5 9; ул. Маршала Захарова, д. 7а/4; ул. Мельникайте, д. 138/2; ул. Мельникайте. д. 71/3; ул. Минская, д. 71. корп. 1; ул. Молодежная, д. 28/4; ул. Народная, д. 4, корп. 3; ул. Николая Семенова, д.29. корп. 1/2; ул.Одесская, д. 43/2; ул. Олимпийская, д. 10; ул. Олимпийская, д. 51/2; ул. Орджоникидзе, д. 18/2; ул. Пермякова, д. 69, д. 1/1; ул.Пермякова, д. 78/3; ул.Пермякова, д. 84/6: Тюменская область. Сорокинскнй район, с. Б.Сорокино: ул. Ленина, д. 63;Тюменская область, Ишимскнй район, с. Стрехинно: \л. Целинная, д. 51; Тюменская область, г. Тобольск: 7 микрорайон, д. 46/За: 6 микрорайон, д. 52А: 8 микрорайон, д. 1; 10 микрорайон, д. 67/28; Тюменская область, г. Заводоуковск: ул. Шоссейная, д. 139А: ул. Мелиораторов, д. 10/4; Тюменская область, Упоровскнй район, с. Упорово: ул. Чивилева. д. 2. стр. 1: Тюменская область, г. Ялуторовск: ул. Свердлова, д. 53, I

13.01.2020 года специалистом Управления, экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в ходе анализа материалов плановой выездной проверки в отношении ООО "БЕТА ТЮМЕНЬ", проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя по Тюменской области Ю.И. Распоповой № 02-00955 от 20.11.2019, в действиях юридического лица установлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении п.п. 1.3, 2.4, 4.2, 4.4, 5.4, 5.9, 5.10. 10.8, 12.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», согласно которому загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, п. 3.7, п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п.3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные административным органом, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ООО «Бета Тюмень» к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Выводы основаны на материалах проверки, заключениях экспертов подготовлено уполномоченной организацией, осмотр производился в присутствии представителя юридического лица, понятых.

Доводы жалобы несостоятельны и необоснованны.

Общество привлечено к ответственности за несоблюдение санитарного законодательства в части размещения, устройства, планировки, санитарно-технического состояния, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условий транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

При этом, указанные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно правовых норм и форм собственности. Следовательно, довод заявителя о том, что он является арендатором нежилых помещений, не освобождает его от обязанности по соблюдению санитарных норм и правил.

Должностным лицом государственного органа при вынесении постановления учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной данной статьей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «Бета Тюмень» в совершении правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 308 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Т.А. Гусаркова