Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2016 ~ М-2035/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-2330/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                  г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи                      Евлевских С.В.,

при секретаре                 Рогалевой Е.А.,

с участием представителя третьего лица                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г. Сарапула принято постановление об утверждении акта выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа и овощных ям с кирпичной надстройкой в <адрес>. В 2007 году истицей был построен гараж на земельном участке в ФИО6 площадью 28 кв.м. Ей был выдан технический паспорт земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражено местоположение: <адрес>. Разрешённое использование: земли гаражей и автостоянок. В 2010 году ей в Управлении имущественных отношений на обращение о передаче земельного участка в собственность рекомендовали обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. На сегодня истица не может произвести регистрацию гаража, так как за ней не закреплено право собственности на указанный гараж.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный на земельном участке в ФИО6 по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Сарапула, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ФИО6 - ФИО4, действующий на основании протокола общего собрания учредителей кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснил, что с заявлением ФИО1 согласен, она действительно является членом кооператива; на земельном участке кооператива ею выстроен гараж №.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истица ФИО1 требования о признании за ней права собственности на гараж, находящийся в ФИО6 основывает на том, что она является членом данного кооператива; гараж возведён ею на земельном участке, отведённом под строительство гаражей кооперативу.

Требования истицы суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства серии 18 №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № по УР, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ФИО6 за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно свидетельству серии №, выданному Межрайонной инспекцией ФНС России № по УР, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО6 имеющее основной государственный регистрационный №, постановлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения.

Из Устава ФИО6 утверждённого общим собранием членов ФИО6 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей. Местонахождение кооператива: <адрес>». кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение по результатам публичных слушаний по вопросу изменения условно разрешённого вида использования земельного участка по адресу: <адрес> с «для индивидуального жилищного строительства» на «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

Согласно справке, выданной председателем ФИО6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом кооператива, имеет гараж №. Задолженности не имеет. Членские взносы выплачены полностью.

Далее, согласно техническому паспорту, составленному Сарапульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен гараж с инвентарным номером №.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному главным архитектором г. Сарапула, оно выдано ФИО1 на основании кадастрового паспорта с инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ; определением земельному участку площадью 27 кв.м., гаражу, расположенному на данном земельном участке в ФИО6 определён адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному МАУ «МФЦ» муниципального образования «Город Сарапул», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – сооружение по адресу: <адрес>.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение следующие обстоятельства: истица является членом ФИО6 ею уплачены членские взносы; возведённый ею гараж расположен на земельном участке, отведённом кооперативу под строительство гаражей; вместе с тем, на отведение непосредственно истице земельного участка, на котором ею возведён гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истицы о признании права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

Из технического заключения, составленного ИП ФИО5, усматривается, что гараж по адресу: <адрес> инвентарный №, соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Также согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Сарапуле», гараж по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истица ФИО1 является членом ФИО6 ею полностью внесены членские взносы; на земельном участке, отведённом кооперативу, истицей выстроен гараж; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом того, что ответчик Администрация г. Сарапула не возражает против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица ФИО6 с исковым заявлением ФИО1 согласен, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке в ФИО6 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда             Евлевских С.В.