Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2019 (12-268/2018;) от 25.12.2018

                         Дело № 12- 15/19

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя Ноздрина Э.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области Воробьева В.В. (номер обезличен)-И от 29.11.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя Ноздрина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер обезличен)-И от 29.11.2018 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области Воробьева В.В. индивидуальный предприниматель Ноздрин Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ИП Ноздрин Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене в связи с истечением сроков давности. Считает, что инспектором исследованы не все доказательства и обстоятельства дела и протокол (номер обезличен)-И от 29.11.2018 составлен без соответствующих доказательств. Указал, что данное постановление является малозначительным, поскольку не представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений и лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ИП Ноздрин Э.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление (номер обезличен)-И от 29.10.2018 и освободить его от административной ответственности.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области Воробьев В.В. в судебном заседании показал, что в адрес Государственной инспекции труда Орловской области поступило обращение И.Д.Ю. по вопросу нарушения ее трудовых прав ИП Ноздриным Э.В. В связи с чем, 25.09.2018 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки, однако в дате была допущена описка, ошибочно указано 14.08.2018. По данному факту была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ИП Ноздрина Э.В. В ходе проверки были выявлены нарушения, отраженные впоследствии в протоколе об административном правонарушении и на основании которого им было вынесено постановление о привлечении ИП Ноздрина Э.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Полагал что, принятое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Ноздрина Э.В. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа, в частности на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в Орловской области поступила жалоба И.Д.Ю., в которой она указала, что работала в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ИП Ноздрина Э.В., однако трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, при увольнении с ней не произведен окончательный расчет (л.д. 28).

На основании указанной жалобы ВРИО руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Орловской области А.С.В. в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, 25.09.2019 вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ИП Ноздрина Э.В. с целью защиты прав и интересов работников.

При проведении проверки Государственной инспекцией труда Орловской области, в связи с рассмотрением вышеуказанного обращения, у ИП Ноздрина Э.В. выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства: с И.Д.Ю. при приеме на работу не оформлен трудовой договор.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Орловской области Воробьев В.В., вынесший постановление о привлечении ИП Ноздрина Э.В. к административной ответственности, пришел к правильному выводу о наличии у ФИО5 Э.В. нарушений требований Трудового кодекса РФ, выразившегося в том, что ИП Ноздрин Э.В. при приеме на работу И.Д.Ю. не оформил трудовой договор и правильно квалифицировал данное правонарушение по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Допущенные ИП Ноздриным Э.В. нарушения подтверждаются: жалобой И.Д.Ю., распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Ноздрина Э.В. от 25.09.2018, актом проверки от 18.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И.Д.Ю. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что установленные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, несостоятельны, поскольку в ходе проверки государственным инспектором труда установлено, что между сторонами имелись трудовые отношения как между работником и работодателем. При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Ноздрина Э.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. ИП Ноздрин Э.В. нарушил охраняемые законом права работника, лишил его предусмотренных ТК РФ правовых гарантий.

Довод о том, что на момент вынесения постановления истек двухмесячный срок привлечения ИП Ноздрина Э.В. к административной ответственности, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Указание заявителя в жалобе о том, что он не имел возможности заключить договор с работником по вине работника, суд расценивает как попытку ИП Ноздрина Э.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП Ноздриным Э.В. как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства.

В данном случае нарушения трудового законодательства имели место, что и было выявлено должностным лицом.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении И.П. Ноздрина Э.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, постановлением о назначении административного наказания от 29.11.2018 ИП Ноздрину Э.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти до десяти тысяч рублей.

При этом, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ИП Ноздрину Э.В. в размере 10000 рублей является максимальным наказанием, предусмотренным за совершение данного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что административное правонарушение в области нарушения трудового законодательства совершено впервые, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным снижение размера назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица юридических лиц, а именно - до 5 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области Воробьева В.В. № 57/12-2705-18/4-И от (дата обезличена) о привлечении индивидуального предпринимателя Ноздрина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ИП Ноздрина Э.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Т.Н. Большакова