Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2016 ~ М-622/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 мая 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/16 по иску Лыжова О.В. к ТСЖ «Маяк 20», Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыжов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Маяк 20», Департаменту градостроительства г.о.Самара, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в перепланированном состоянии, и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.о. Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.Самара, в качестве третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель истца Лыжова О.В. - Косова М.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 4), исковые требования поддержала и показала, что между истцом и третьим лицом и ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» <дата> был заключен договор переуступки прав требования доли в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес>. Предметом указанного договора является трехкомнатная квартира со строительным номером № в секции № на 5 этаже в указанном доме. Данный договор был заключен на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> Обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № от <дата> Заключение договора было согласовано с заказчиком строительства ООО «Нефма-Сервис». Истец проживает в спорной квартире с 2004г., несет бремя расходов по ее содержанию, задолженности по коммунальным платежам не имеет. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, а именно: произведено разделение совмещенного санузла. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права и законные и интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако все организации – инвесторы аннулированы, в связи с этим некому исполнить обязательства по передаче документов на оформление права собственности на квартиру. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства г.о. Самара – Плетнева Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец в марте 2016 г. обращался в Департамент градостроительства г.о. Самары о согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано, в связи с непредставлением документов - заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установленного образца, поданного надлежащим лицом; правоустанавливающих документов на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, и не соответствуем представленного проекта, выполненным строительным мероприятиям. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика - ТСЖ «Маяк-20» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самара, третье лицо Адылина Л.И., представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пп.3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между застройщиком ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и Адылиной Л.И. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее <дата> построить <адрес>, расположенную в № секции на 5 этаже, общей площадью <...> кв. м., в жилом доме по адресу: <адрес>, и после оформления дома как объекта недвижимости передать ее дольщику в собственность, а Адылина Л.И. в свою очередь обязуется оплатить предусмотренную п.п. 2.1, 2.2 договора цену (5).

Установлено, что Адылина Л.И. свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> выполнила, полностью произвела оплату за <адрес>, что подтверждается справкой № от <дата> (л.д. 7).

Судом установлено, что 23.06.2003г. между Адылиной Л.И. и Лыжовым О.В. заключен договор переуступки прав требования доли в строительстве жилого <адрес>, согласно которому Лыжов О.В. принял право требования доли на квартиру строительный № в секции № на 5 этаже, общей площадью <...> кв.м. Стоимость переуступаемой доли составляет <...> руб. Указанный договор согласован ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и ООО «Нефма-Сервис» (л.д.8).

Установлено, что Лыжов О.В. свои обязательства по договору переуступки прав требования доли в строительстве жилого <адрес> от <дата> выполнил, полностью произвел оплату за <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 6).

Жилой <адрес> завершен строительством и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение – <адрес>, передано ТСЖ «Маяк-20» на основании акта приема-передачи от <дата>.

Однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости истец возможности не имеет, поскольку в данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая является самовольной, а именно: выполнена перегородка из керамзитобетонных блоков марки КПР-ПС-39-75-1100 Гост 6133-99 на цементно-песчаном растворе марки М75 толщиной 90 мм; произведена пробивка проема шириной 710 мм в кирпичной перегородке толщиной 100 мм с установкой металлической перемычки из уголка 100х8 Гост 8509-93; установлен дверной блок ДГ21-7л Гост 6629-88; выполнена вентиляция из санузла и ванной естественная; существующее отверстие канала в стене увеличено до 150х300 мм; из санузла отдельный воздуховод 150х150 мм, проходящий через ванную комнату; из санузла удаление воздуха через регулируемую решетку Р150 установленную выше воздуховода из ванной; воздуховод санузла до регулируемой решетки выполнен из тонколистовой стали класса Н толщиной 0,5 мм сечением 150х150 мм по Гост 14918-80*; в санузле и ванной установлены сан.приборы с подключением в существующие сети.

В установленном законом порядке истец Лыжов О.В. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара по вопросу сохранения перепланировки спорного жилого помещения.

Решением Департамента градостроительства г.о.Самара от <дата> № в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было Лыжову О.В. отказано, в связи с непредставлением документов - заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установленного образца, поданного надлежащим лицом; правоустанавливающих документов на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, и не соответствуем представленного проекта, выполненным строительным мероприятиям.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что выполненные в <адрес> перепланировка соответствует строительным, санитарным правилам и нормам; не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением № по состоянию на 2015г., экспертным заключением № от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата>.

Согласно данных технического паспорта, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, в результате выполненной перепланировки площадь <адрес> изменилась и составляет: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., подсобная площадь – <...> кв.м., кроме того, прочая – <...> кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – <...>.м. (л.д. 11-12).

При этом суд учитывает, что права третьих лиц выполненной перепланировкой не затрагиваются и не нарушаются.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи такой вещи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что заказчик-застройщик ООО«Нефма-Сервис» взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, а участники долевого строительства, в том числе ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» обязались выплатить стоимость приобретаемых квартир в строящемся доме.

<дата> между застройщиком ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и дольщиком Адылиной Л.И., с согласия заказчика-застройщика ООО «Нефма-Сервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> доле, составляющей <...> кв.м. общей площади (квартира №, 5 этаж, № секция) (л.д. 5).

Судом установлено, что Адылина Л.И. исполнила свои обязательства по договору № от <дата> и произвела оплату за квартиру в полном объеме (л.д. 7). В свою очередь Лыжов О.В. исполнил свои обязательства перед Адылиной Л.И. по договору о переуступке прав требования от <дата> перечислив ей денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 6).

Строительство <адрес> завершено. ООО «Нефма-Сервис» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Многоквартирный жилой дом передан на баланс ТСЖ «Маяк 20».

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> изготовлен технический паспорт, который содержит сведения о квартире, общей площадью <...>.м., жилой площадью <...>.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Судом достоверно установлено, что Лыжов О.В. не оформил право собственности на спорный объект недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Право требования истца на признание права собственности на квартиру вытекает из договора переуступки прав требования доли в строительстве жилого <адрес> от <дата>. Стороны свои обязательства по указанному договору выполнили.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, «основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

Суд учитывает, что отсутствие государственной регистрации договора, регулирующего финансирование строительства, при условии фактического исполнения сторонами его условий и отсутствии взаимных претензий сторон, не является препятствием для признания права собственности за лицом, в полном объеме осуществившем оплату приобретенного права требования.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что в настоящее время жилой дом в эксплуатацию сдан, передан на баланс ТСЖ, истец по независящим от него обстоятельствам не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лыжова О.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., подсобной площадью – <...> кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – <...>.м, принадлежащую Лыжову О.В..

Признать за Лыжовым О.В. право собственности на перепланированную трехкомнатную <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., подсобной площадью – <...> кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – <...>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья Н.Н. Кузина