Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2011 ~ М-6/2011 от 11.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года                                                                                                  г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Георгиевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2011 по иску Николенко Е.А. к Кольцову В.Е. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

Николенко Е.А. обратился в суд с иском к Кольцову В.Е. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кольцовым В.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21083, №, который был принят Кольцовым В.Е.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля была определена в размере 100 000 рублей, покупателю предоставлена рассрочка оплаты приобретаемого автомобиля и окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по оплате автомобиля ответчиком не исполнено до настоящего времени, и Кольцовым В.Е. выплачено лишь 40 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить оплату задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 50 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Кольцова В.Е.: сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец Николенко Е.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с Кольцова В.Е. в его пользу: сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере         1 575 рублей 50 копеек, убытки в сумме 1 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Истец Николенко Е.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Беловой А.В.

Представитель истца Николенко Е.А. согласно доверенности Белова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Николенко Е.А. поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Кольцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Белову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из положений п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николенко Е.А. и Кольцовым В.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21083, №, который принят Кольцовым В.Е.

В соответствии с п.3, п.4 и п.5 договора купли-продажи автомобиля, его стоимость определена в размере 100 000 рублей. Покупателю Кольцову В.Е. предоставлена рассрочка оплаты приобретаемого автомобиля, и расчет между сторонами должен производиться путем передачи денег в следующие сроки: 30 000 рублей - до подписания договора, 70 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кольцов В.Е. обязался внести первоначальный взнос за автомобиль в размере 30 000 рублей, оставшуюся сумму выплатить в течение трех-четырех месяцев.

Однако обязательство по оплате приобретенного автомобиля Кольцовым В.Е. не исполнено до настоящего времени, ответчиком выплачено лишь 40 000 рублей, что подтверждается приложением к договору купли-продажи автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Николенко Е.А. в адрес Кольцова В.Е. направлена претензия о выплате задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 60 000 рублей в трехдневный срок с момента получения претензии.

Отправление претензии подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцов В.Е. направил в адрес Николенко Е.А. письмо, в котором указал, что согласно устной договоренности цена автомобиля уменьшается на 20 000 рублей в связи с отсутствием расходов на покраску автомобиля, и составляет 80 000 рублей. Кроме того, указал, что им внесена сумма в размере 10 000 рублей в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное письмо Николенко Е.А. направил в адрес Кольцова В.Е. письмо, в котором подтвердил факт оплаты Кольцовым В.Е. суммы в размере 10 000 рублей в счет погашения долга, однако отрицал заключение договора купли-продажи с изменениями согласно устной договоренности, и снова выдвинул требование о погашении задолженности в размере 60 000 рублей в установленные претензией от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

Однако обращения Николенко Е.А. с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи-автомобиля были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился с данными требованиями в суд.

Возражений относительно иска и доказательств в их обоснование в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком Кольцовым В.Е. не представлено.

Исходя из изложенного, судом установлено, что обязательства Кольцовым В.Е. по возврату долга в указанные сроки выполнены не были.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика виновного противоправного поведения, заключающегося в ненадлежащем исполнении им обязательства по возврату суммы долга по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николенко Е.А. и Кольцовым В.Е., в связи с чем исковые требования о взыскании долга в размере 60 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит рассматривать требования, ссылаясь на Указание Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», согласно которому ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.

Согласно расчетам истца общая сумма процентов за 142 дня просрочки составила 1 575 рублей 50 копеек.

Данный расчет не вызывает у суда сомнений, поскольку проверен судом и признан достоверным, правильным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575 рублей 50 копеек.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неисполнением Кольцовым В.А. обязательства по возврату долга, Николенко Е.А. понес убытки в размере 1 500 рублей, поскольку вынужден был обратиться за получением юридических услуг по составлению претензионного письма и ответа на письмо Кольцова В.Е., что подтверждается договорами на оказанием юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данное обстоятельство, исходя из положений ст.15 ГК РФ, ст.393 ГК РФ, суд находит обоснованным требование Николенко Е.А. о взыскании убытков и считает возможным взыскать в его пользу убытки в размере 1 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде истец заплатил 11 000 рублей.

Суд находит указанную сумму соразмерной трудозатратам юриста и подлежащей выплате ответчиком в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит также уплаченная истцом при подаче в суд государственная пошлина в размере 2 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николенко Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Кольцова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Николенко Е.А. долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575 рублей 50 копеек, убытки в сумме 1 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего 76 103 рубля 50 копеек (семьдесят шесть тысяч сто три рубля пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья -

                                                                       Секретарь -