Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-149/2020;) от 10.12.2020

УИД 18RS0031-01-2020-000820-72

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики                                            16 февраля 2021 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Уткиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г. Н.,

подсудимого Чикова Э.Г., его защитника – адвоката Анфимовой И.В. (удостоверение №1507, ордер №015026 от 17.12.2020 года),

потерпевшей М.М.Э..,

при секретарях Урасиновой Н. Г., Кокшаровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чикова Эдуарда Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 19 июля 2012 года Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 111, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора Малопургинского районного суда УР от 29 ноября 2012 года и постановления Увинского районного суда УР от 31.08.2016) к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 22.02.2017 по отбытию наказания;

-08 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

-30 августа 2019 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 08 августа 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.06.2020 по постановлению Завьяловского районного суда УР от 04.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 сентября 2020 года в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Чиков Э.Г. находился у себя дома по адресу: УР<адрес>. В это время у Чикова Э.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.М.Э.., из квартиры по адресу: УР<адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 29 сентября 2020 года в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, Чиков Э.Г. пришел к квартире М.М.Э.., расположенной по адресу: <адрес> где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, снял незапертый навесной замок с двери и незаконно проник в квартиру М.М.Э.., откуда тайно похитил: 4 пачки гречневой крупы «Ядрица» весом 800 гр. стоимостью 66 рублей 36 копеек за пачку на общую сумму 265 рублей 44 копейки, 1 пачку макаронных изделий весом 450 гр. стоимостью 19 рублей 09 копеек. С похищенными продуктами питания Чиков Э.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чиков Э.Г. причинил М.М.Э. материальный ущерб на общую сумму 284 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Чиков Э.Г. изначально вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что 29 сентября 2020 года с утра выпивал вместе с потерпевшей и жителем с. Маяк А., после чего он ушел домой спать. Проснувшись, решил сходить к потерпевшей, опохмелиться. Двери дома были открыты, замок лежал возле дверей. Зашел в дом, дома никого не было, остался на кухне ждать хозяев квартиры. Через какое-то время пришел Е., они пообщались и в тот момент, когда Е. ушел переодеваться в другую комнату, он (Чиков) с пола кухни взял несколько пачек крупы, пачку макарон и вышел из дома. Умысел на кражу возник когда сидел на кухне. Пришел домой, лег спать. Через какое-то время пришла М., попросила его вернуть крупы, он ей вынес пакет с крупами. В ходе допроса пояснил, что кража продуктов была, но просит признать совершенное им преступление малозначительным.

Кроме того, в судебном заседании оглашен и исследован протокол очной ставки /л.д. 65-68/, согласно которому обвиняемый в ходе данных следственного действия в присутствии защитника показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление.

В судебном заседании оглашался протокол явки с повинной (л.д. 45), после оглашения которого подсудимый пояснил, что явка с повинной была написана им в отсутствие защитника.

В ходе рассмотрения дела Чиков Э.Г. изменил показания, согласился в предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся.

     Вина Чикова Э.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

               Потерпевшая М.М.Э. суду показала, что 29 сентября 2020 года из дома по адресу: с<адрес> были похищены продукты: 3 пачки гречки весом 800 грамм и пачка макарон, весом тоже 800 грамм. Замок на входной двери закрывается не на ключ, а от защелкивания. От дяди ей известно, с которым они встретились около часа дня, что когда последний вернулся из больницы, дом был открыт, а Чиков сидел на кухне возле шкафа, где находились продукты. Продукты Чиков сложил в пакет, который в последующем Е. у него забрал, Чикова выгнал. Перед уходом Е. дом закрыл на замок, по возвращению домой, пришла примерно минут пять второго, она обнаружила, что дверь в дом открыта, замок найти не смогла, продуктов не было. Она постучалась в квартиру Чикова, попросила вернуть похищенные продукты, и только после того, как она ему сказала, что вызовет полицию, Чиков вернул ей похищенное. Хищением продуктов ей причинен значительный ущерб, потому что у них многодетная семья – шесть детей, их надо чем-то кормить.

              В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в части, касающейся количества похищенных продуктов, согласно которым из шкафа пропало 4 пачки гречки по 0,8 кг и 1 пачка макарон /л.д. 35-36/.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании М.М.Э. показала, что показания данные на стадии следствия подтверждает.

Свидетель Е.Н.М. в судебном заседании показал, что проживает с племянницей М.М.. В середине сентября 2020 года, точную дату не помнит, в районе 10 часов - начале одиннадцатого пришел домой, дверь была закрыта, но отсутствовал замок. Замок лежал около дверей. На кухне возле печки сидел Чиков Эдуард, ел капусту. Когда зашел в дом, продуктов он не видел, но когда пил чай, заметил, что все продукты на полу из шкафа вытащены. Через какое-то время Чиков ушел. Он (Е.) переоделся и ушел на работу, продукты лежали возле печки, в пакетах. Чиков находился в выпившем состоянии. Когда уходил на работу двери дома закрыл на замок. Никто Чикову заходит к ним в дом не разрешал.

Свидетель Б.О.А.. в судебном заседании показала, что проживает с Чиковым в одном населенном пункте. Конфликтов у нее с Чиковым не было, выпивает, как себя ведет в состоянии опьянения, не знает. Также знаком с потерпевшей М., охарактеризовала потерпевшую посредственно.

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2020 года от супруги узнал, что Чиков Эдуард похитил продукты (гречку и макароны). В последующем, похищенные продукты были возвращены. Чиков один или два раза приходил к ним в гости, заходить к ним в дом в отсутствие хозяев Чикову не разрешали. Похищенные продукты находились в ящике около печки. Когда вернулся с работы, в районе 14 часов, душка от замка валялась возле дверей.

Свидетель Л.С.В. в судебном заседании показала, что проживает с Чиковым. Охарактеризовала Чикова с положительной стороны, что помогает ей по хозяйству. После последнего отбытого срока практически не пьет. В состоянии опьянения ведет себя спокойно, сразу ложится спать. По поводу хищения продуктов у М. ей известно со слов Чиркова, что в тот день был выпивший и только по этой причине похитил продукты, сам не понял, зачем ему это было нужно. Когда она уходила на работу, уходила на 3 недели, в доме продукты питания были. У Чикова родители проживают в другом населенном пункте, оба инвалиды, из дома не выходят.

Виновность Чикова Э.Г. в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении М.М.Э. от 29.09.2020, согласно которому М.М.Э. сообщила, что в период с 08-00 до 12-00 29.09.2020 неустановленное лицо зашло в квартиру по адресу: <адрес> и совершило хищение продуктов питания на сумму 300 рублей (л. д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л. д. 7-10). В ходе осмотра изъяты продукты питания: 4 пачке гречневой крупы, 2 пачки макаронных изделий, которые в последующем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л. д. 11-12,13);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе производства следственного действия ничего не изъято (л. д. 26-29);

-письмом зам. Начальника Управления народного образования Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от 23.10.2020, согласно которому стоимость 1 пачки гречневой крупы «Ядрица» весом 800 грамм составляет 66,36 руб.; стоимостью 1 пачки макаронных изделий весом 450 г. – 19,09 руб. (л. д. 33);

- протоколом выемки от 23.11.2020, согласно которому потерпевшая М.М.Э. добровольно выдала навесной замок (л.д. 165-167). В последующем навесной замок осмотрен, каких либо повреждений на корпусе замка и на дужке не обнаружено, и признан вещественным доказательством (л. д. 168-169, 170).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания допрошенных потерпевшей и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения Чиковым Э.Г. квалифицированной кражи, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Судом достоверно установлено, что Чиков Э.Г. 29 сентября 2020 года в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру М.М.Э.., откуда тайно похитил 4 пачки гречневой крупы «Ядрица» весом 800 гр. и 1 пачку макаронных изделий весом 450 гр.

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшей М.М.Э.., свидетелей Е.Н.М.., Ш.А.В. и других, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд не признает в качестве доказательства стороны обвинения явку Чикова Э.Г. с повинной от 29.09.2020 года. Явка составлена в отсутствие защитника. Несмотря на разъяснение Чикову Э.Г. права на защитника, в письменном виде от услуг защитника он не отказывался. В судебном заседании содержание протокола явки с повинной Чиковым Э.Г. оспаривалось. При таких обстоятельствах согласно положениям ст.ст. 75, 88 УПК РФ данная явка с повинной является недопустимым доказательством.

Исключение из числа доказательств явки с повинной не влияет на достаточность доказательств в подтверждение вины Чикова Э.Г.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Чикова Э.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения в отношении Чикова Э.Г. уголовного дела в силу ч.2 ст.14 УК РФ не имеется, с учетом общественной опасности действий Чикова Э.Г., имущественного положения потерпевшей и ее семьи, являющейся многодетной. Размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чиков Э.Г. не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, матерью Чиковой В.П. (л.д. 179-180) характеризуется положительно, на иждивении малолетние дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, Чикову Э.Г. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья родителей, являющихся инвалидами, возмещение потерпевшей материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, принесение извещений потерпевшей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Чикову Э.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Согласно п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Чикову Э.Г. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у Чикова Э.Г. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возврат похищенного имущества потерпевшей, ненаступление тяжких последствий в результате совершения преступления, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания Чикову Э.Г. не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чикова Эдуарда Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чикову Э.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом времени нахождения под стражей, которое поглощает назначенное наказание, Чикова Э.Г. освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Чикову Э.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – 3 отрезка ленты скотч со следами наложения – уничтожить; 4 пачки гречневой крупы «Ядрица» весом 0,800 гр. каждая, 2 пачки макаронных изделий «Рожки» весом 0,450 гр. каждая – считать возвращенным потерпевшей М.М.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья                                                              Н.В. Уткина