Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11371/2014 ~ М-11111/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-11371/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Назаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 октября 2014 года гражданское дело по заявлению Клочковой М.И. Васюченковой Л.В. и Васюченковой О.К. к Городской Управе города Калуги о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2014 года Клочкова М.И., Васюченкова Л.В. и Васюченкова О.К. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Городской Управы города Калуги № 10699-пи от 18 августа 2014 года. В обоснование требований указали, что определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 16 июля 2014 года признано незаконным постановление Городской Управы города Калуги № 12463-пи от 25 октября 2013 года «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии» в части признания дома <данные изъяты> по ул. Переходная в г. Калуга подлежащим реконструкции и установлении срока отселения физических и юридических лиц, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления у заинтересованного лица не имелось.

В судебном заседании Клочкова М.И., Васюченкова Л.В. и Васюченкова О.К. поддержали заявленные требования

Представитель ответчика Городская Управа г. Калуги по доверенности Оганесян Е.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2143/1/2014 Калужского районного суда Калужской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заключением городской межведомственной комиссии № 959 от 23 октября 2013 года дом № 3 по ул. Переходная г. Калуги признан аварийным и подлежащим реконструкции.

25 октября 2013 года Городской Управой вынесено постановление № 12463-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии», согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Калуга, ул. Переходная, 3 признан аварийным и подлежащим реконструкции; установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 23 октября 2016 года.

07 февраля 2014 года Клочкова М.И., Галкин А.И., Васюченкова Л.В., Васюченкова О.К., Степанова А.П., Кривенкова Т.В. обратились в суд с заявлением о частичном оспаривании вышеуказанных - заключения городской межведомственной комиссии и постановления Городской Управы города Калуги.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований Клочковой М.И., Галкина А.И., Васюченковой Л.В., Васюченковой О.К., Степановой А.П., Кривенковой Т.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 16 июля 2014 года отменено вышеуказанное решение Калужского районного суда Калужской области, заявленные требования Клочковой М.И., Галкина А.И., Васюченковой Л.В., Васюченковой О.К., Степановой А.П., Кривенковой Т.В. удовлетворены, постановлено: признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии № 959 от 23 октября 2013 года в части признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калуга, ул. Переходная, 3, подлежащим реконструкции; признать незаконным постановление Городской Управы города Калуги № 12463-пи от 25 октября 2013 года «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии» в части признания указанного дома подлежащим реконструкции и установлении срока отселения физических и юридических лиц; обязать городскую межведомственную комиссию и Городскую Управу города Калуги устранить в полном объеме нарушение прав и свобод заявителей, допущенных при разрешении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Городской Управы города Калуги № 10699-пи от 18 августа 2014 года отменено постановление Городской Управы города Калуги № 12463-пи от 25 октября 2013 года «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии».

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам, что в случае признания многоквартирного дома аварийным, межведомственной комиссией должен быть разрешен вопрос о дальнейшем использовании многоквартирного дома – подлежит он сносу, либо реконструкции, а в материалах дела не представлено доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что данные вопросы исследовались в ходе работы межведомственной комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения не соответствовала Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также, что нарушение принципа открытости в отношении информации, которой располагает орган публичной власти, на основании которой им принято юридически значимое решение, влечет нарушение прав заявителей, являющихся участниками публичных правоотношений, и признала данные - заключение и постановление в оспариваемой части незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что Постановление Городской Управы города Калуги от 25 октября 2013 года № 12463-пи частично признано судом незаконным, суд полагает, что заявленные требования Клочковой М.И., Васюченковой Л.В. и Васюченковой О.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░