Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-107/237-2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года                       г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого Казакова Н.В. и его защитника - адвоката Малютиной Е.А., представившей удостоверение № 851 от 01.11.2010 года и ордер № 028254 от 10.04.2013 года,

потерпевшей Брезинской М.В.,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова Николая Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казаков Н.В., проезжая мимо земельного участка № по <адрес>-я <адрес>, принадлежащего Брезинской М. В., на своем автомобиле ВАЗ 2107 вишневого цвета государственный регистрационный номер №, увидел на территории вышеуказанного участка 3 поддона с облицовочным кирпичом цвета «солома», в каждом из которых находилось по 480 штук кирпичей и 2 поддона облицовочного кирпича темно-коричневого цвета, в каждом из которых находилось по 480 штук кирпичей, которые решил тайно похитить.

Понимая, что ему одному не вывести вышеуказанный кирпич с территории чужого участка № по <адрес>-я <адрес>, Казаков Н.В. решил привлечь к погрузочно-разгрузочным работам, а также перевозке кирпича за денежное вознаграждение, своих знакомых: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, не ставя последних в известность о своих истинных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Брезинской М.В.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Брезинской М.В. для перевозки похищенного кирпича с вышеуказанного участка Казаков Н. В. обратился к ФИО8, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, зная о том, что у последнего имеется автомобиль Газель государственный регистрационный номер №. ФИО8, уверенный в том, что вышеуказанный кирпич принадлежит Казакову Н.В., согласился перевести его на вышеуказанном автомобиле за денежное вознаграждение.

Также Казаков Н.В., за денежное вознаграждение попросил ФИО9, ФИО10 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, оказать ему помощь по погрузке и выгрузке похищенных поддонов с облицовочным кирпичом с участка № по <адрес>-я <адрес>, принадлежащего Брезинской М.В.. ФИО9, ФИО10 и ФИО7, уверенные в том, что вышеуказанный кирпич принадлежит Казакову Н.В., согласились за денежное вознаграждение осуществить погрузочно-разгрузочные работы вышеуказанного кирпича с участка № по <адрес>-я <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Н.В. продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Брезинской М. В. - 3 поддонов облицовочного кирпича цвета «солома», в каждом из которых находилось по 480 штук кирпичей стоимостью <данные изъяты> за 1 кирпич на общую сумму <данные изъяты> и 2 поддонов облицовочного кирпича темно-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> за 1 кирпич на общую сумму <данные изъяты>, на автомобиле Газель государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО8, вместе с ФИО7, ФИО10 и ФИО9, которые не знали, что оказывают содействие Казакову Н.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Брезинской М.В., подъехали к участку № по <адрес>-я <адрес>, принадлежащему Брезинской М.В..

Затем, по указанию Казакова Н.В., ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 вышли из автомобиля и прошли на территорию вышеуказанного участка, где Казаков Н. В. сказал ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 погрузить в автомобиль с вышеуказанного участка 3 поддона облицовочного кирпича цвета «солома», в каждом из которых, находилось по 480 штук кирпичей по цене 15 рублей 46 копеек за 1 кирпич на общую сумму <данные изъяты>. ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО8, будучи уверенными в том, что вышеуказанный кирпич принадлежит ФИО3, перегрузили с территории участка № по <адрес>-я <адрес> в салон автомобиля Газель государственный регистрационный номер № регион вышеуказанный кирпич.

После этого примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный похищенный кирпич, по указанию Казакова Н.В., на автомобиле Газель государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, ФИО3 совместно с ФИО10 и ФИО9 отвезли на металлобазу, расположенную в д. <адрес>, где выгрузили, на имеющиеся на территории базы поддоны. ФИО7 в это время остался их ждать на вышеуказанном участке в <адрес>-я <адрес>.

Затем, выгрузив 3 похищенных поддона облицовочного кирпича цвета «солома», в каждом из которых, находилось по 480 штук кирпичей, на территории металлобазы, расположенной в д. <адрес>, Казаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, на автомашине Газель государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, вместе с ФИО10 и ФИО9 вернулись на территорию участка № по <адрес>-я <адрес>, принадлежащего ФИО2, где их ожидал ФИО7 за следующей партией кирпича.

По прибытию на место, вышеуказанные лица прошли на территорию вышеуказанного участка, после чего ФИО8, вместе с ФИО10, ФИО9, ФИО7, будучи уверенные в том, что кирпич принадлежит Казакову Н.В. помогли последнему загрузить в автомобиль ФИО8 оставшиеся 2 поддона облицовочного кирпича темно-коричневого цвета, в каждом из которых находилось по 480 кирпичей, стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 кирпич на общую сумму <данные изъяты>. Затем примерно около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный похищенный кирпич, по указанию Казакова Н.В., на автомобиле Газель государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, Казаков Н.В. совместно с ФИО10, ФИО9 и ФИО7 вновь отвезли на металлобазу, расположенную в д. Ворошнево Курского района Курской области, где выгрузили, на имеющиеся на территории базы поддоны. Впоследствии Казаков Н.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Казакова Н.В. потерпевшей Брезинской М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Казаков Н.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он постоянно проживает в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО15 и ФИО8 проезжали на его автомобиле по объездной дороге г. Курска, откуда были видны расположенные неподалеку домовладения <адрес>-я <адрес>, в том числе земельный участок со строящимся домом, на котором находились поддоны с кирпичом. Так как в этот момент у него было трудное материальное положение, он решил похитить указанный кирпич, для того чтобы от его продажи выручить денежные средства.

В тот же день в послеобеденное время он находился в д. Ворошнево, где встретился со своим знакомым ФИО11, которого попросил его помочь ему погрузить и перевезти кирпич из <адрес>-я <адрес> на территорию металлобазы в д. <адрес>, а также предоставить для перевозки имевшийся у ФИО8 на тот момент в пользовании грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный номер № При этом он пообещал ФИО8 заплатить за оказанную помощь <данные изъяты>. ФИО8 на его предложение согласился, и они договорились встретиться позже вечером того же дня, когда у него появиться свободное время. После этого в д. <адрес> он также встретил своих знакомых ФИО7 и ФИО9, которых также попросил за деньги оказать ему помощь в погрузке и перевозке указанного кирпича, на что последние согласились, и с которыми он также договорился встретиться позже вечером того же дня, когда у него появиться свободное время.

Затем вечером того же дня примерно в 23 часа он позвонил по телефону ФИО9 и ФИО7, сказав им подходить в к торговому павильону в д. <адрес>, после чего приехал к дому ФИО8 в д. Ворошнево, где оставил свой автомобиль ВАЗ 2107, а сам вместе с ФИО8 на грузовом автомобиле «Газель», который находился в пользовании последнего, подъехали к торговому павильону в д. <адрес>, где он забрал с собой ФИО9 и ФИО7. Также в этот момент возле павильона он встретил еще одного своего знакомого ФИО10, которого также попросил за деньги оказать ему помощь в перевозке и погрузке кирпича, на что тот согласился и сел к ним в автомобиль.

После этого по его указанию они все впятером на его автомобиле «Газель» под управлением ФИО8 примерно в 23 часа 30 минут приехали к земельному участку в <адрес>, где находилось недостроенное здание, а также несколько поддонов с кирпичами, которые он видел днем, проезжая по объездной дороге <адрес>. ФИО8 припарковал автомобиль на участке, после чего они все вместе примерно в течение 1,5-2 часов загрузили в газель 3 поддона с облицовочными кирпичами цвета «солома», в каждом из которых находилось по 480 кирпичей. Затем он, вместе с ФИО9 и ФИО10, и ФИО8, находившимся за рулем, на автомобиле вместе с загруженными кирпичами уехали с этого участка, и приехали в указанное им место - на территорию металлобазы в д. <адрес>, где сразу же выгрузили кирпич из автомобиля, после чего в том же составе примерно через 1,5 часа вернулись на участок в <адрес>, откуда они увозили кирпичи. ФИО7 в этот первый раз с ними на территорию металлобазы в д. <адрес> не ездил, а оставался и ждал их на том участке в <адрес>, откуда они увозили кирпич.

Когда они той же ночью на автомобиле вернулись на этот участок, то по его указанию примерно в течение 1 часа они загрузили в «Газель» еще 2 поддона с облицовочными кирпичами темно-коричневого цвета, в каждом из которых также было по 480 кирпичей. После этого он ФИО8 сел за руль автомобиля, также в автомобиль сели он сам, ФИО10, ФИО9, и ФИО7, после чего они на автомобиле уехали с данного участка и снова приехали по его указанию на территорию металлобазы в д. <адрес>, где ранее той же ночью они выгружали первую партию привезенных ими кирпичей. Затем на территории металлобазы они выгрузили из автомобиля вторую партию привезенных ими кирпичей, после чего разошлись.

В течение нескольких ближайших дней все 5 похищенных поддонов кирпича он за <данные изъяты> продал своему знакомому ФИО16, который занимался строительством дома, и которому он не сообщал о том, что проданный ему кирпич является похищенным.

Также как до совершения кражи, так и в момент ее совершения он не сообщал ФИО8 ФИО10, ФИО9, и ФИО7 о том, что они помогают ему совершить хищение кирпича, и о том, что перевозимый ими кирпич ему не принадлежит.

В настоящее время он проживает совместно со своей матерью ФИО12, 1946 года рождения, которой оказывает материальную помощь, необходимую для нее в силу состояния здоровья и преклонного возраста.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо собственного признания им своей вины подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Брезинская М.В. показала, что она проживает в <адрес> со своей семьей, но при этом у нее с 2008 года имеется земельный участок № по <адрес>, на котором она занимается строительством дома.

Примерно в январе-феврале 2012 года она закупила и привезла на этот участок несколько поддонов облицовочного кирпича цвета «солома» и темно-коричневого цвета, которые стала хранить там же на территории земельного участка, огороженного на тот момент досками.

23.04.2012 года она была на территории земельного участка, и все ее имущество было на тот момент в сохранности. В тот же день она уехала с этого участка, а когда 24.04.2012 года примерно в 15 часов 00 минут она приехала на участок, то увидела, что часть ограждения участка разобрана, и осмотрев участок она обнаружила, что пропал облицовочный кирпич цвета «солома» в количестве 3 поддонов по 480 штук в каждом, всего 1440 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку всего на сумму <данные изъяты>, а также 2 поддона облицовочного кирпича темно-коричневого цвета по 480 штук в каждом, всего 960 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку всего на сумму <данные изъяты>. О произошедшем она сообщила в полицию.

В результате хищения кирпича ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, поскольку как в настоящее время, так и на момент кражи она проживала совместно и вела общее хозяйство со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми, которые находились на ее иждивении, общий ежемесячный доход ее семьи в первом полугодии 2012 года составлял не более <данные изъяты> рублей. В первой половине 2012 года она не имела доходов вообще, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком и уже не получала пособия по уходу за ребенком, но получала областное пособие на третьего ребенка в размере <данные изъяты> рублей, ее супруг по месту работы в первом полугодии 2012 года имел ежемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей, а также получал пенсию как военный пенсионер в сумме примерно <данные изъяты> рублей. В январе 2012 года ее супруг получил разовую выплату в виде выходного пособия по предыдущему месту работы в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии уже в ходе настоящего судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ подсудимый возместил причиненный ей ущерб с учетом роста цен на кирпич передав ей <данные изъяты> рублей. Просила суд не назначать подсудимому строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он постоянно проживает в д. <адрес>. Примерно в конце апреля 2012 года в один из дней примерно в 16 часов он находился в д. Ворошнево, где встретился со своим знакомым Казаковым Н.В., который попросил его помочь ему погрузить и перевезти его кирпич с одного места на другое, а также предоставить для перевозки имевшийся у него (ФИО8) на тот момент в пользовании грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный номер № регион, принадлежавший его отцу, пояснив, что этот кирпич принадлежит ему. При этом Казаков Н.В. пообещал ему заплатить <данные изъяты> рублей. Он на предложение Казакова Н.В. согласился, и они договорились встретиться позже вечером того же дня, когда у Казакова Н.В. появиться свободное время.

Затем в тот же день вечером примерно в 23 часа он взял указанный автомобиль «Газель», после чего в д. <адрес> встретился с Казаковым Н.В., который взял с собой еще троих местных жителей ФИО7, ФИО9, ФИО10, после чего они все впятером на его автомобиле «Газель» под его управлением по указанию Казакова Н.В. приехали к земельному участку в <адрес>, где находилось недостроенное здание, а также несколько поддонов с кирпичами.

После этого по указанию Казакова Н.В. он припарковал автомобиль на участке, после чего они все вместе примерно в течение 1 часа загрузили в газель 3 поддона с облицовочными кирпичами, в каждом из которых находилось большое количество кирпичей. Затем Казаков Н.В., вместе с ФИО9 и ФИО10, а также с самим ФИО8, находившимся за рулем, на автомобиле вместе с загруженными кирпичами уехали с этого участка, и приехали в указанное Казаковым Н.В. место - на территорию металлобазы в д. <адрес>, где сразу же выгрузили кирпич из автомобиля, после чего в том же составе не более чем через 2 часа вернулись на участок в <адрес>, откуда они увозили кирпичи. ФИО7 в этот первый раз с ними на территорию металлобазы в д. <адрес> не ездил, а оставался и ждал их на том участке в <адрес>, откуда они увозили кирпич.

Когда они той же ночью на автомобиле вернулись на этот участок, то по указанию Казакова Н.В. примерно в течение 1 часа они загрузили в «Газель» еще 2 поддона с облицовочными кирпичами, в каждом из которых также было значительное количество кирпичей. После этого он снова сел за руль автомобиля, также в автомобиль сели Казаков Н.В., ФИО10, ФИО9, и ФИО7, после чего они на автомобиле уехали с данного участка и снова приехали по указанию Казакова Н.В. на территорию металлобазы в д. <адрес>, где ранее той же ночью они выгружали первую партию привезенных ими кирпичей. Затем на территорию металлобазы они выгрузили из автомобиля вторую партию привезенных ими кирпичей, после чего разошлись. Каким образом, Казаков Н.В. распорядился привезенным в ту ночь кирпичом, ему не известно.

О том, что он помогает Казакову Н.В. совершать хищение кирпича, он не знал, так как полагал, что перевозимый кирпич принадлежит самому Казакову Н.В., о чем тот ему говорил, когда просил об оказании помощи в перевозке. Перевозка кирпича осуществлялась в ночное время, но он полагал, что это связано с отсутствием у Казакова Н.В. свободного дневного времени. В ходе предварительного следствия он никогда не сообщал о том, что он совершил хищение кирпича, так как он добросовестно заблуждался, относительно того, что перевозимый кирпич принадлежит Казакову Н.В..

Кроме того, впоследствии весной 2012 года он для своих нужд приобрел один поддон облицовочного кирпича темно-коричневого цвета у своего знакомого ФИО16.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он постоянно проживает в д. <адрес>. Примерно в конце апреля 2012 года в один из дней в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО9 находился в д. Ворошнево, когда к ним подъехал на автомобиле ВАЗ 2107 еще один его знакомый ФИО3, который попросил их помочь ему погрузить и перевезти его кирпич с одного места на другое, пояснив, что этот кирпич принадлежит ему. При этом Казаков Н.В. пообещал ему, что за оказанную помощь даст ему денег в долг. Он вместе с ФИО9 на предложение Казакова Н.В. согласился, и они договорились встретиться позже вечером того же дня, когда у Казакова Н.В. появиться свободное время.

Затем примерно в 23 часа в тот же день Казаков Н.В. позвонил ему на мобильный телефон и попросил его и вместе с ФИО9 подойти к торговому павильону в д. <адрес>, откуда они должны были поехать за кирпичом.

Через несколько минут он вместе с ФИО9 подошли к указанному павильону, куда в это же время подъехал грузовой автомобиль «Газель», из которого вышел Казаков Н.В., сказал им садиться в этот автомобиль, пояснив, что на нем они поедут перевозить кирпич. Когда они сели в «Газель», то он увидел, что в автомобиле также находился еще один его знакомый ФИО10, а за рулем автомобиля сидел ранее ему знакомый ФИО8.

Затем все вместе он сам, ФИО10, ФИО3, ФИО9, а также находившийся за рулем ФИО8 поехали на указанном грузовом автомобиле «Газель», к месту, где находился кирпич, который просил перевезти Казаков Н.В.. В пути они находились не более 30 минут, и приехали к земельному участку в <адрес>, где находилось недостроенное здание, а также несколько поддонов с кирпичами. Казаков Н.В. пояснил, что ему необходимо перевезти 5 поддонов с кирпичами в другое место в два рейса.

После этого по указанию Казакова Н.В. автомобиль был припаркован на участке, после чего они все вместе примерно в течение 1 часа загрузили в газель 3 поддона с облицовочными кирпичами цвета «солома», в каждом из которых было не менее 300-400 кирпичей. Затем Казаков Н.В., вместе с ФИО10, ФИО9, и с находившимся за рулем ФИО8 на автомобиле уехали с этого участка к месту, куда Казаков Н.В. собирался перевезти кирпич, а он остался на данном участке ждать их возвращения, так как ему не хватило места в автомобиле.

Позже той же ночью примерно через 1-2 часа они все вернулись на этот участок, где по указанию Казакова Н.В. примерно в течение 1 часа они загрузили в «Газель» 2 поддона с облицовочными кирпичами темно-коричневого цвета, в каждом из которых также было не менее 300-400 кирпичей. Затем он сам, а также Казаков Н.В., вместе с ФИО10, ФИО9, и с находившимся за рулем ФИО8 на автомобиле уехали с данного участка и приехали по указанию Казакова Н.В. на территорию металлобазы в д. <адрес>, где сразу же выгрузили кирпич из автомобиля, после чего разошлись. Каким образом, Казаков Н.В. распорядился привезенным в ту ночь кирпичом ему не известно.

О том, что он помогает Казакову Н.В. совершать хищение кирпича, он не знал, так как полагал, что перевозимый кирпич принадлежит самому Казакову Н.В., о чем тот ему говорил, когда просил об оказании помощи в перевозке. Перевозка кирпича осуществлялась в ночное время, но он полагал, что это связано с отсутствием у Казакова Н.В. свободного дневного времени. В ходе предварительного следствия он дал объяснения и написал явку с повинной о том, что совместно с Казаковым Н.В. и другими вышеперечисленными лицами совершил хищение кирпича, в связи с тем, что сильно волновался, не понимал значение понятия «хищение», полагая, что тем самым улучшит свое положение. На самом деле хищения кирпичей он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он постоянно проживает в д. <адрес>. Примерно в конце апреля 2012 года в один из дней в послеобеденное время дня он вместе со своим знакомым ФИО7 находился в д. Ворошнево, когда к ним подъехал на автомобиле ВАЗ 2107 еще один его знакомый Казаков Н.В., который попросил их помочь ему погрузить и перевезти его кирпич с одного места на другое, пояснив, что этот кирпич принадлежит ему. При этом Казаков Н.В. пообещал ему заплатить <данные изъяты> рублей. Он вместе с ФИО7 на предложение Казакова Н.В. согласился, и они договорились встретить позже вечером того же дня, когда у Казакова Н.В. появиться свободное время.

Затем в тот же день Казаков Н.В. позвонил ФИО7 на мобильный телефон и попросил последнего вместе с ним подойти к торговому павильону в д. <адрес>, откуда они должны были поехать за кирпичом.

Когда примерно в 23 часа он вместе с ФИО7 подошли к указанному павильону, куда в это же время подъехал грузовой автомобиль «Газель», из которого вышел Казаков Н.В., сказал им садиться в этот автомобиль, пояснив, что на нем они поедут перевозить кирпич. Когда они сели в «Газель», то он увидел, что в автомобиле также находился еще один его знакомый ФИО10, а за рулем автомобиля сидел ранее ему знакомый ФИО8.

Затем все вместе он сам, ФИО10, Казаков Н.В., ФИО7, а также находившийся за рулем ФИО8 поехали на указанном грузовом автомобиле «Газель», к месту, где находился кирпич, который просил перевезти Казаков Н.В.. В пути они находились не более 1 часа, и приехали к земельному участку в <адрес>, где находилось недостроенное здание, а также несколько поддонов с кирпичами. Казаков Н.В. пояснил, что ему необходимо перевезти 5 поддонов с кирпичами в другое место в два рейса.

После этого по указанию Казакова Н.В. автомобиль был припаркован на участке, после чего они все вместе примерно в течение 1 часа загрузили в газель 3 поддона с облицовочными кирпичами, в каждом из которых находилось большое количество кирпичей. Затем Казаков Н.В., вместе с ним и ФИО10, а также с находившимся за рулем ФИО8 на автомобиле вместе с загруженными кирпичами уехали с этого участка, и приехали в указанное Казаковым Н.В. место - на территорию металлобазы в д. <адрес>, где сразу же выгрузили кирпич из автомобиля, после чего в том же составе примерно через 1-2 часа вернулись на участок в <адрес>, откуда они увозили кирпичи. ФИО7 в этот первый раз с ними на территорию металлобазы в д. <адрес> не ездил, а оставался и ждал их на том участке в <адрес>, откуда они увозили кирпич.

Когда они той же ночью на автомобиле вернулись на этот участок, то по указанию Казакова Н.В. примерно в течение 1 часа они загрузили в «Газель» еще 2 поддона с облицовочными кирпичами, в каждом из которых также было значительное количество кирпичей. Затем он сам, а также Казаков Н.В., вместе с ФИО10, ФИО9, и с находившимся за рулем ФИО8 на автомобиле уехали с данного участка и снова приехали по указанию Казакова Н.В. на территорию металлобазы в д. <адрес>, где ранее той же ночью они выгружали первую партию привезенных ими кирпичей. Затем на территорию металлобазы они выгрузили из автомобиля вторую партию привезенных ими кирпичей, после чего разошлись. Каким образом, Казаков Н.В. распорядился привезенным в ту ночь кирпичом ему не известно.

О том, что он помогает Казакову Н.В. совершать хищение кирпича, он не знал, так как полагал, что перевозимый кирпич принадлежит самому Казакову Н.В., о чем тот ему говорил, когда просил об оказании помощи в перевозке. Перевозка кирпича осуществлялась в ночное время, но он полагал, что это связано с отсутствием у Казакова Н.В. свободного дневного времени. В ходе предварительного следствия он дал объяснения и написал явку с повинной о том, что совместно с Казаковым Н.В. и другими вышеперечисленными лицами совершил хищение кирпича, в связи с тем, что сильно волновался, и не понимал значение понятия «хищение», полагая, что тем самым улучшит свое положение. На самом деле хищения кирпичей он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он постоянно проживает в д. <адрес>. Примерно в 22 часа в один из дней в конце апреля 2012 года он находился в д. Ворошнево, когда к нему подошел его знакомый Казаков Н.В. и предложил за 4000 рублей помочь ему погрузить и перевезти его кирпич с одного места на другое, пояснив, что этот кирпич принадлежит ему. Он согласился, и вместе с ФИО13 по его просьбе проследовал к грузовому автомобилю «Газель», который стоял неподалеку от них. Когда он сел в «Газель», то он увидел, что в автомобиле также находятся его знакомые ФИО7, ФИО9, а за рулем автомобиля сидел ранее ему знакомый ФИО8.

Затем все вместе он сам, ФИО14, Казаков Н.В., ФИО9, а также находившийся за рулем ФИО8 поехали на указанном грузовом автомобиле «Газель», к месту, где находился кирпич, который просил перевезти Казаков Н.В.. Примерно в полночь они приехали к земельному участку в <адрес>, где находилось недостроенное здание, а также несколько поддонов с кирпичами. Казаков Н.В. пояснил, что ему необходимо перевезти несколько из этих поддонов с кирпичами в другое место в два рейса.

Затем по указанию Казакова Н.В. автомобиль был припаркован на участке, после чего они все вместе примерно в течение 1 часа загрузили в газель 3 поддона с облицовочными кирпичами, в каждом из которых было несколько сотен кирпичей. Затем Казаков Н.В., вместе с ним и ФИО9, а также с находившимся за рулем ФИО8 на автомобиле вместе с загруженными кирпичами уехали с этого участка, и приехали в указанное Казаковым Н.В. место - на территорию металлобазы в д. <адрес>, где сразу же выгрузили кирпич из автомобиля, после чего в том же составе примерно через 2 часа вернулись на участок в <адрес>, откуда они увозили кирпичи. ФИО7 в этот первый раз с ними на территорию металлобазы в д. <адрес> не ездил, а оставался на том участке в <адрес>, откуда они увозили кирпич.

Когда они той же ночью на автомобиле вернулись на этот участок, то по указанию Казакова Н.В. примерно в течение 1 часа они загрузили в «Газель» еще 2 поддона с облицовочными кирпичами, в каждом из которых также было несколько сотен кирпичей. Затем он сам, а также Казаков Н.В., вместе с ФИО7., ФИО9, и с находившимся за рулем ФИО8 на автомобиле уехали с данного участка и снова приехали по указанию Казакова Н.В. на территорию металлобазы в д. <адрес>, где ранее той же ночью они выгружали первую партию привезенных ими кирпичей. Затем на территорию металлобазы они выгрузили из автомобиля вторую партию привезенных ими кирпичей, после чего разошлись. Каким образом, Казаков Н.В. распорядился привезенным в ту ночь кирпичом ему не известно.

О том, что он помогает Казакову Н.В. совершать хищение кирпича, он не знал, так как полагал, что перевозимый кирпич принадлежит самому Казакову Н.В., о чем тот ему говорил, когда просил об оказании помощи в перевозке. Перевозка кирпича осуществлялась в ночное время, но он полагал, что это связано с отсутствием у Казакова Н.В. свободного дневного времени. В ходе предварительного следствия он дал объяснения и написал явку с повинной о том, что совместно с Казаковым Н.В. и другими вышеперечисленными лицами совершил хищение кирпича, в связи с тем, что сильно волновался, и не понимал значение понятия «хищение», полагая, что тем самым улучшит свое положение. На самом деле хищения кирпичей он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он постоянно проживает в <адрес>. Примерно в апреле 2012 года он вместе со своими знакомыми Казаковым Н.В. и ФИО8 проезжали на автомобиле Казакова Н.В. по объездной дороге <адрес> недалеко от <адрес>-я <адрес>, где Казаков Н.В. жаловался на то, что у него сейчас тяжелое материальное положение. Разговора о том, что Казаков Н.В. будет совершать хищение материальных ценностей у кого-либо между ним и Казаковым Н.В. никогда не было.

В мае-июне 2012 года его знакомый ФИО16 за <данные изъяты> рублей продал ему один поддон облицовочного кирпича темно-коричневого цвета, в котором находилось примерно 450 кирпичей.

Перед допросом в настоящем судебном заседании он беседовал с Казаковым Н.В., который рассказал ему о том, что он совершил хищение кирпича, за что его и привлекают к уголовной ответственности по данному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он постоянно проживает в д. <адрес>.

В <адрес> с начала 2012 года он строит дом. В конце апреля 2012 года ему позвонил его знакомый Казаков Н.В. и предложил за <данные изъяты> рублей приобрести у него кирпич, а именно: 3 поддона облицовочного кирпича цвета «Солома» и 2 поддона облицовочного кирпича темно-коричневого цвета, в каждом из которых находилось около 450-480 штук кирпичей. Он на предложение Казакова Н.В. согласился, после чего на следующий день на манипуляторе Казаков Н.В привез ему на участок в <адрес> вышеуказанные 5 поддонов облицовочного кирпича: 3 поддона кирпича цвета «солома» и 2 поддона кирпича темно-коричневого цвета и выгрузил их на его участке, за что он заплатил Казакову Н.В. <данные изъяты> рублей. Впоследствии 3 поддона кирпича цвета «солома» весной 2012 года он использовал для строительства своего дома в <адрес>, а 2 поддона кирпича темно-коричневого цвета ему не пригодились, в связи с чем 1 поддон темно - коричневого кирпича он весной 2012 года продал за <данные изъяты> рублей ФИО15, а другой поддон темно-коричневого кирпича он продал ФИО8 за <данные изъяты> рублей. О том, что приобретенные им у Казакова Н.В. 5 поддонов облицовочного кирпича являются похищенными, он не знал (т. 2 л.д. 27-31).

Кроме того, вина Казакова Н.В. в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 15 час 40 минут поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что с территории ее земельного участка № по <адрес> в <адрес>-я <адрес> похищен кирпич (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории ее участка № по <адрес> в <адрес>-я <адрес> тайно похитили принадлежащие ей 3 упаковки кирпича цвета «солома» и 2 упаковки кирпича темно-коричневого цвета, чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка № по <адрес> в <адрес>-я <адрес>, принадлежащего ФИО2, были обнаружены стройматериалы: пеноблоки и кирпичи цвета «солома» и темно-коричневого цвета, а также незавершенный объект строительства. С места осмотра изъяты фрагмент следа транспортного средства на цифровой носитель, кассовые и товарные чеки на облицовочный кирпич (т. 1 л.д. 12-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, изображенные на фото 3 в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра участка № по <адрес> в <адрес>-ая <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены участком беговой дорожки шин грузового транспортного средства со спаренными задними колесами (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории двора по <адрес> д. <адрес> были изъяты 6 колес с автомобиля Газель с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 154-157);

- копиями двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 было приобретено <данные изъяты> облицовочных кирпичей цвета солома по цене <данные изъяты> за один кирпич, на общую сумму <данные изъяты>, а также 2400 кирпичей темно-коричневого цвета по цене <данные изъяты> за один кирпич, на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 6 колес с автомобиля Газель с государственным номером № (4 колеса «MATADOR» и 2 колеса «VOLTYRE»), два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копии) (т. 1 л.д. 154-160, 165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы протекторов шин, изображенных на фото № 3 в фототаблице к протоколу осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно могли быть оставлены протекторами шин четырех колес марки «MATADOR 185\75 R 16», представленных на исследование, а равно, как и любой другой шиной транспортного средства, имеющей протектор аналогичного размера и с аналогичным рисунком (т. 1 л.д. 178-180);

- письменным заявлением Казакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным у него как «явка с повинной» принятым у него оперуполномоченным ОУР УМВД России по Курскому району ФИО17, в которой он сообщил о совершенном им в конце апреля 2012 года хищении облицовочного кирпича в <адрес> (т. 2 л.д. 84);

- постановлением следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 по факту хищения принадлежащего Брезинской М.В. кирпича прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 121-122);

- справкой ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудник ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26);

- справкой 2-НДФЛ о доходах Брезинской М.В. за 2012 год, согласно которой в период с января по июль 2012 года Брезинская М.В. доходов по месту работы не имела, с августа 2012 года ежемесячный доход стал составлять <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27);

- справкой - лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, тремя свидетельствами о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая Брезинская М.В. проживает совместно со своим супругом Брезинским Ю.В., а также тремя несовершеннолетними детьми 2010, 2003 и 2008 годов рождения;

- справкой 2-НДФЛ о доходах Брезинского Ю.В. за 2012 год, согласно которой в период работы в ЗАО «Город-Эксплуатация» с февраля 2012 года его ежемесячный доход составлял <данные изъяты>;

- соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по предыдущему месту работу Брезинскому Ю.В. была при увольнении предусмотрена выплата компенсации в сумме <данные изъяты> рублей;

- распиской Брезинской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Казаков Н.В. передал ей <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи кирпича.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении обвинения подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного преступления подсудимым подтверждается показаниями самого подсудимого, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления, по делу не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц, которые могли осознать противоправный характер действий подсудимого, носило тайный характер. При этом по смыслу закона совершенное подсудимым хищение имущества потерпевшей в присутствии его знакомых ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, которые оказали ему содействие в погрузке, перевозке и выгрузке похищенного кирпича, полагая, что перевозимый ими кирпич принадлежит подсудимому, признается тайным хищением, поскольку подсудимый осознавал, что вышеперечисленные лица, не понимали противоправный характер его действий.

О том, что в результате действий ФИО3 потерпевшей Брезинской М.В. был причинен значительный материальный ущерб, свидетельствует тот факт, что сама потерпевшая Брезинская М.В. оценивает его как значительный; при этом при размере суммы причиненного ущерба <данные изъяты> (что превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер в <данные изъяты> рублей), ежемесячный размер общего дохода потерпевшей и членов ее семьи, с которым она вела общее хозяйство (трое несовершеннолетних детей и супруг), в первом полугодии 2012 года на момент совершения хищения составлял не более <данные изъяты>, а с учетом полученной в январе 2012 года супругом потерпевшей единовременной выплаты в сумме <данные изъяты>, - составлял не более <данные изъяты> Таким образом, сумма причиненного потерпевшей ущерба, даже при учете полученной ее супругом в январе 2012 года единовременной выплаты, почти в три раза превысила размер среднедушегового месячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаков Н.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия при допросах Казаков Н.В. неоднократно давал признательные показания, как о подробных обстоятельствах совершенного им преступления, так и о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах сбыта похищенного имущества, в результате чего были установлены и допрошены свидетели, приобретавшие похищенное имущество у подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту работы, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимому строгое наказание, а также то, что он оказывает материальную помощь своей матери Казаковой В.Ф., 1946 года рождения, необходимую ей в силу состояния здоровья и преклонного возраста.

Вместе с тем суд не признает в качестве смягчающего наказание Казакову Н.В. обстоятельства указанное следователем в обвинительном заключении обстоятельство «явка с повинной».

При этом суд учитывает, что Казаков Н.В. был задержан в качестве подозреваемого по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в тот же день он был ознакомлен с протоколом задержания, в котором было указано о том, что основанием его задержания послужило то обстоятельство, что очевидцы преступления указали на него, как на лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 112-114), а также будучи затеем допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания о своей причастности к совершенному преступлению. Затем будучи допрошенным на очной ставке со свидетелем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.В. также дал признательные показания, и при этом достоверно узнал о том, что ФИО8 в своих показаниях указывает на него как на лицо, совершившее преступление (т. 2 л.д. 75-83). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по Курскому району ФИО17 от Казакова Н.В. было принято письменное заявление, поименованное «явкой с повинной», в котором он еще раз сообщил о совершенном им в конце апреля 2012 года хищении облицовочного кирпича в <адрес>-я <адрес> (т. 2 л.д. 84).

Из материалов дела видно, что органы предварительного следствия как на момент задержания Казакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент принятия от него письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ, поименованным «явкой с повинной», уже располагали доказательствами причастности Казакова Н.В. к совершенному преступлению, о чем Казакову Н.В. было известно. С учетом изложенного, последующее подтверждение им факта участия в совершении преступления в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поименованным «явкой с повинной», не может расцениваться как явка с повинной (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку Казаков Н.В. совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные им тяжкие преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием у подсудимого Казакова Н.В. отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Казакову Н.В. применению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Казакова Н.В. постоянного места жительства, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает невозможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет наилучшим образом способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По настоящему приговору отбывание наказания Казакову Н.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Так как Казаков Н.В. осуждается к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде ему следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания Казакову Н.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок отбытого наказания надлежит зачесть период его содержания под стражей при задержании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить следующим образом:

- 6 колес с автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком № регион (4 колеса «MATADOR» и 2 колеса «VOLTYRE») - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданными законному владельцу ФИО8;

- два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копии) - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела гражданский истец Берзинская М.В. в письменном виде отказалась от своего гражданского иска о взыскании материального ущерба, при этом гражданскому истцу были разъяснены последствия отказа от иска, производство по данному гражданскому иску в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову Николаю Васильевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

Срок наказания Казакову Николаю Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Казакову Николаю Васильевичу период его содержания под стражей при задержании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 колес с автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком К 521 ХВ 46 регион (4 колеса «MATADOR» и 2 колеса «VOLTYRE») - считать переданными законному владельцу ФИО8;

- два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копии) - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Брезинской Марины Викторовны о взыскании с Казакова Николая Васильевича материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       (подпись)

Копия верна

Судья       И.А.Попрядухин

Секретарь      Н.В.Бондарева

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 21 мая 2013 года обжалован не был и вступил в законную силу 11 июня 2013 года.

       Судья       И.А.Попрядухин

Секретарь      Н.В.Бондарева