Решение по делу № 2-705/2015 от 20.08.2015

Гр. дело №

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                           <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                     Киреенок О.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Совкомбанк»             Серенковой О.В.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниелян ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даниелян М.В. обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском о защите прав потребителя финансовых услуг, по тем основаниям, что 21.04.2013 года между нею и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ей банком был предоставлен кредит в сумме 367 542 руб. 38 коп. сроком на 60 мес., под 32 % годовых.

Одним из условий предоставления кредита было взыскание банком платежа за включение в программу страхования в размере 53 631 руб. 36 коп., посредством снятия со счета заемщика одновременно с получением денежных средств.

Считает, что в соответствии с заявлением на включение в список застрахованных лиц, услуги банка являются посредническими, услуги страхования оказывает страховая компания ЗАО "СК "АЛИКО", плата за подключение к программе страхования является оплатой услуг двух разных организаций. При подключении к программе страхования банк не согласовывал с нею размер комиссионного вознаграждения, стоимость консультационных услуг и размер страховой премии, а также самостоятельно определил условия страхования, включая его срок, размер страховой премии, комиссионного вознаграждения, выгодоприобретателя, фактически страхуя за счет заемщика свои предпринимательские риски, так как является выгодоприобретателем по договору страхования, и при этом получает дополнительный доход.

Кроме того, данная комиссия определена в процентом соотношении от суммы кредита, имеет фиксированный размер и не уменьшается в зависимости от размера основного долга, который ежемесячно уменьшается, в связи с чем, комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку и является обременительной. Считает, что услуга по страхованию является навязанной, в текст заявления оферты банком незаконно были включены условия, ущемляющие ее права как заемщика, ответчик незаконно списал с ее счета сумму страховой премии, тем самым, нарушил ее права как потребителя.

Право на заключение кредитного договора без страхования, а также право на отказ от программы страхования при заключении кредитного договора ей разъяснено не было.

Истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредитования № от 21.04.2013 года, устанавливающие взимание комиссии за включение в Программу добровольного страхования и взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии за включение в Программу страхования в размере 53 631 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец Даниелян М.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Серенкова О.В. в судебном заседании с требованиями истца Даниелян М.В. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: в ОАО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования со страхованием и без страхования. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита, и соответственно - навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Даниелян М.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», согласилась оплатить страховую премию в указанном размере, была ознакомлена с правом самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, имела возможность получить кредит без подключения ее к программе страхования. Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истицей не представлено. Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет, данное обстоятельство правового значения не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению требований не служит.

Третье лицо ЗАО «Алико», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1 ст. 954 НК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В соответствии со ст. 16 Закона РФ № от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2013 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитором) и Даниелян М.В. (заемщиком) на основании заявления-оферты со страхованием, подписанном Даниелян М.В., заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 357 542 руб. 38 коп., сроком на 60 мес., под 32,00 % годовых.

В раздел "Б" договора потребительского кредитования "Данные о Банке и о кредите" включено условие, согласно которому, заемщик вносит единовременно плату за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в день заключения договора.

Стоимость платы за включение в программу определена в 53 631 руб. 36 коп. (стр.6 договора).

Согласно выписке по счету Даниелян М.В. за период с 21.04.2013 г. по 20.08.2015 г., со счета истца в день получения кредита 21.04.2013г. произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 53 631 руб. 36 коп.

Основанием для заключения указанного кредитного договора, явилось заявление-оферта со страхованием, в которой Даниелян М.В. выразила свое согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков по страховым случаям: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирования смертельно опасного заболевания. Как видно из данного заявления, истцу разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен, возможность самостоятельно застраховаться в иной страховой компании (п.8); а также отказаться от подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Кроме того, истица, заполняя собственноручно графы заявления, содержащие условия кредитования, выразила согласие на то, что банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу страхования уплаченные ею денежные средства, взимаемые в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. (п.7)

Выбор условий кредитного продукта и условий страхования осуществлен заёмщиком путем рукописного проставления отметок в соответствующих графах заявления.

В этот же день, 21. 04.2013 года Даниелян М.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, в котором отражено, что она имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это ее личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

При таком согласии истца, Банк подключил Даниелян М.В. к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» договора добровольного группового страхования, в соответствии с которым, договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности Даниелян М.В. услуг страхования, нарушении ее прав, как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора Даниелян М.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре и сопутствующих ему услугах, стоимости самой страховой премии. Присоединение к программе страхования Даниелян М.В. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, условиями страхования. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец была согласна, уплатив ее, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ. Из содержания заявления на страхование также следует, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истицей не представлено.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию – выйти из программы страхования, как это предусмотрено общими условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми истец была ознакомлена и которые получила от ответчика под подпись, истец данным правом в течение 30 дней с даты включения ее в программу добровольной страховой защиты не воспользовалась.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что право на заключение кредитного договора без страхования, а также право на отказ от программы страхования при заключении кредитного договора ей разъяснено не было, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка данной суммы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении ее требований о признании недействительным условия договора потребительского кредитования № от 21.04.2013 года, устанавливающих взимание комиссии за включение в Программу добровольного страхования и взыскании с ответчика в ее пользу суммы страховой премии за включение в Программу страхования в размере 53 631 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя финансовых услуг Даниелян ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                             Н.Г. Цветкова