Решение по делу № 2-1594/2013 ~ М-887/2013 от 12.02.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, по тем основаниям, что истцу ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ <данные изъяты> Минобороны РФ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы истцы. На данный момент истцы решили воспользоваться своим правом безвозмездно получить в собственность занимаемое жилое помещение (приватизировать). Однако до настоящего времени не могут это сделать во внесудебном порядке, поскольку после обращения с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого жилого помещения в собственность ответа так и не последовало. До получения данной квартиры истцы не реализовали своего права на приватизацию.

    Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов ФИО7 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражал.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица представителя Управления Росреестра по Московской области.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГУ <данные изъяты> Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении ФИО2 и членам его семьи: ФИО3, ФИО1 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 33).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают и зарегистрированы, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д. 33, 57).

    Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 16, 37, 38,, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49-52). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20мая, ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░