Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-264/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-290/2014                 02 июня 2014 года

Решение

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

с участием истицы Мазовой Н.В. и её представителя Тропина А.П.,

ответчика Лопатина А.И. и его представителя Лопатина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Мазовой Н.В. к Куликову А.А. и Лопатину А.И. о прекращении обременения по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка,

установил:

Мазова Н.В. обратилась в суд с иском к Куликову А.А. и Лопатину А.И. о прекращении обременения по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, указывая, что по договору купли-продажи от 24 октября 2005 года она приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> Куликов А.А., действующий по доверенности от 03 октября 2005 года, продал ей в собственность, принадлежащие Лопаткину А.И. на праве собственности незавершенный жилой дом со степенью готовности 16%, расположенный по адресу: <адрес>. Куликов А.А. и она установили продажную цену незавершенного строительством жилого дома в размере <данные изъяты> и земельного участка в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она передала Куликову А.А. до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью Куликова А.А., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязалась передать Куликову А.А. после подписания договора купли-продажи не позднее 20 декабря 2005 года. 20 декабря 2005 года оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> она передала Куликову А.А., никакой расписки с него не взяла, потому что была уверена, что все сделала правильно, так как свидетельство на спорное недвижимое имущество было у неё на руках. О том, что необходимо снять обременение узнала в 2012 году, после чего обратилась к Куликову А.А., который посоветовал обратиться к продавцу Лопаткину А.И., так как срок действия доверенности у него истек. Лопаткин А.И. первоначально согласился добровольно решить этот вопрос, но затем отказался. Считает, что она полностью выплатила Куликову А.А. денежные средства по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 18 октября 2005 года, в связи с чем, просит снять обременение на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица Мазова Н.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что полностью выплатила денежные средства Куликову А.А. по договору купли-продажи, просила её исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель истицы Мазовой Н.В. - Тропин А.П. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что Мазова Н.В. свои обязательства перед продавцом в полном объеме исполнила, своевременно не сняла обременение с недвижимого имущества в силу юридической неграмотности.

В судебном заседании ответчик Лопатин А.И. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи от 18 октября 2005 года от Мазовой Н.В. не получал,просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Лопатина А.И. - Лопатин С.А. исковые требования не признал, пояснив, что расписка, которую представила истица доказательством по делу не является, так как она датирована 23 мая 2003 года, т.е. до заключения договора купли-продажи от 18 октября 2005 года, ответчик Лопатин А.И. от последней денежные средства не получал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку истица, узнав о своём нарушенном праве в 2005 году, в суд с иском не обращалась.

Ответчик Куликов А.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении от 08 мая 2014 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Мазовой Н.В. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 14 апреля 2014 года ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Бодягин А.А., действующий на основании доверенности № 37 от 30 декабря 2013 года, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, не возражал против удовлетворения исковых требований и вынесения решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мазовой Н.В. отказать.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что истица узнала о нарушении своего права по владению и пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом в 2005 году, о чём свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 24 октября 2005 года.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, уважительных причин пропуска срока исковой давности истица не привела, довод Мазовой Н.В. о незнании необходимости прекращения обременения не является, по мнению суда, причиной, по которой срок исковой давности может быть восстановлен, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных Мазовой Н.В. исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мазовой Н.В. к Куликову А.А. и Лопатину А.И. о прекращении обременения по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                    А.В. Пахомов