Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2011 ~ М-1737/2011 от 30.05.2011

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-2221/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Шерина А.А.

При секретаре                                      Маренковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Самуйлова У.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Самуйлова К.А., обратилась в суд с иском к ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истица указала, что она с сыном проживает в квартире <адрес> которая в 2010 г. была предоставлена по договору социального найма жилого помещения мужу истицы - и членам его семьи. В настоящее время квартира никем другим не приватизирована, включена в реестр федерального имущества. На обращение истцов ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» в заключении договора приватизации отказала, сославшись на отсутствие полномочий. Поскольку спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, а орган, обладающий полномочиями в части передачи жилых помещений в собственность граждан и заключении соответствующего договора не определён, то Самуйловы не могут реализовать своё права на приватизацию, в связи с чем просит суд признать за собой и несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации в равных долях на занимаемое жилое помещение - двухкомнатную квартиру № №, расположенную в доме <адрес>, общей площадью 51,2 м^2, в том числе жилой площадью 29,7 м^2.

В судебное заседание истица Самуйлова У.Н. и третье лицо Самуйлов А.В. не явились, в адресованных суду письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без своего участия (л.д. 6, 7).

Ответчики ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района», Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, относительно удовлетворения заявленных требований не возражало.

Третье лицо ТУ Росимущества в Смоленской области также явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в его отсутствие и пояснило, что все права по управлению федеральным имуществом, находящемся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у государственных учреждений, подведомственных Минобороне РФ, переданы указанному министерству, в связи с чем ТУ Росимущества в Смоленской области утратило право распоряжения указанным имуществом, при этом относительно удовлетворения заявленных требований третье лицо не возражает.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица Самуйлова У.Н., её муж Самуйлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а их несовершеннолетний сын Самуйлов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире № <адрес>, общей площадью - 51,2 м^2, в том числе жилой площадью 29,7 м^2.

Указанное жилое помещение было предоставлено Самуйловым ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Самуйлов А.В. от приватизации спорной квартиры отказался в пользу жены и сына, о чём в материалах дела имеется письменное заявление, поскольку ранее участвовал в приватизации двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая была передана ему, Самуйловой Е.А. и Самуйловой С.В. в общую совместную собственность на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорное жилое помещение входит в состав федерального имущества, до настоящего времени не приватизировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» отказало Самуйлову А.В. в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что не наделена соответствующими полномочиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением Самуйлова А.В. об отказе от приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копиями свидетельств о заключении брака, о рождении (л.д. 12, 13), справкой ЖЭУ № (л.д. 14), копией договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), ответами ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), кадастровым паспортом помещения (л.д. 21), лицевым счётом № (л.д. 22), справкой ООО «СКК» (л.д. 24), справками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 25-26), копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-33).

При таких обстоятельствах, с учётом позиции ответчиков, признавших за истцами право на приватизацию, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, до настоящего времени не приватизировано, передано мужу истицы на основании договора социального найма жилого помещения, в силу чего, подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного закона РФ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, в приватизации указанных жилых помещений Самуйлова У.Н. не участвовала. Данные обстоятельства подтверждаются справкой <адрес> (л.д. 17), справками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 27-28), копией паспорта истицы (л.д. 43). Несовершеннолетний Самуйлов К.А. также не участвовал в приватизации.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истица и её несовершеннолетний сын до настоящего времени не реализовали своё право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовалась указанным правом и в отношении ранее занимаемого жилья.

Учитывая, что ответчики выразили согласие на приватизацию указанного жилья, наниматель Самуйлов А.В. от приватизации спорной квартиры отказался в пользу жены и сына, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего , удовлетворить.

Признать за , право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 51,2 м^2, в том числе жилой площадью 29,7 м^2.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                         А.А. Шерин