Определения по делу № 2-2892/2013 ~ М-2342/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-2892/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2013

город Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием заинтересованного лица Тимофеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Владимирский кофейный клуб» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирский кофейный клуб» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что предписанием, вынесенным лавным государственным инспектором труда Леоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. ООО «Владимирский кофейный клуб» считает данное предписание необоснованным, в связи, с чем просил о его отменить.

В судебное заседании представитель заявителя не явился. Поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Тимофеев С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заинтересованные лица Государственная инспекция труда во Владимирской области, Румянцева Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заинтересованное лицо ТимофееваС.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание сходность отношений, возникших в ходе гражданского судопроизводства, суд, разрешая ходатайство заявителя о прекращении производства по делу по заявлению об оспаривании предписания, считает возможным применить по аналогии закона процессуальные нормы ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд учитывает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного суд считает возможным принять отказ ООО «Владимирский кофейный клуб» от заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Владимирский кофейный клуб» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.М. Рыжова