Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2017 ~ М-2345/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский                                          15 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Латорцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Евсееву С.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – КЗР) обратился в суд с иском к Евсееву С.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ................ специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ................... При осмотре было установлено, что на городской территории в кадастровом квартале .................., по адресу: .................. расположен навес с покрытием из поликарбоната. Навес выполнен из металлических конструкций с жестким закреплением к фасадной стене жилого дома, ориентировочно размер навеса составляет .................. Стойки навеса в количестве .................. штук выполнены из металлической трубы круглого сечения. Расстояние между опорами составляет ..................., максимальная точка высоты навеса составляет .................. навеса ...................м. Под навесом выполнено тротуарное покрытие из брусчатки, с бордюрным камнем. Площадь земельного участка под навесом ориентировочно ...................м. Вышеуказанный объект не относится к категориям объектов капитального строительства. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ................ собственником встроенного нежилого помещения площадью .................. расположенного по адресу: .................., к входу которого установлен навес и произведено замощение, является Евсеев С.Ю.. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью .................. у ответчика отсутствуют. Земельный участок, самовольно занятый ответчиком, расположен в границах городского округа – .................. и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа – ................... Просит истребовать из чужого незаконного владения Евсеева С.Ю. земельный участок площадью .................. расположенный по адресу: .................., со стороны проспекта Ленина, обязать Евсеева С.Ю. демонтировать навес с покрытием из поликарбоната, выполненный из металлических конструкций с жестким закреплением к фасадной стене жилого дома, размерами ................., стойки навеса в количестве .................. штук выполненные из металлической трубы круглого сечения, тротуарное покрытие из брусчатки, с бордюрным камнем, находящиеся на земельном участке по адресу: .................., со стороны проспекта Ленина, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», содержатся разъяснения, согласно которым, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункт 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

В судебном заседании установлено следующее.

Евсеев С.Ю. является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: .................., что подтверждается выпиской из ЕГРП от .................

................ специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – .................. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...................

При осмотре было установлено, что на городской территории в кадастровом квартале .................., по адресу: .................., со стороны проспекта расположен навес с покрытием из поликарбоната. Навес выполнен из металлических конструкций с жестким закреплением к фасадной стене жилого дома, ориентировочно размера навеса составляют ................... Стойки навеса в количестве .................. штук выполнены из металлической трубы круглого сечения. Расстояние между опорами составляет ..................., максимальная точка высоты навеса составляет .................. навеса .................. Под навесом выполнено тротуарное покрытие из брусчатки, с бордюрным камнем. Площадь земельного участка под навесом ориентировочно ................... Вышеуказанный объект не относится к категориям объектов капитального строительства в соответствии с п.10 ст.1 и пп.2 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ................, фотосъемкой, топосъемкой.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа -город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками реализуются комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, скверы, бульвары и т.д.).

По смыслу пункта 12 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

В соответствии с частью 1 статьи 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что земельный участок, на котором установлен навес и произведено замощение, ответчику не предоставлялся, правоустанавливающие документы на участок у ответчика отсутствуют и земельный участок используется им самовольно.

Между тем, в судебном заседании не установлено, что ответчик Евсеев С.Ю. владеет спорным земельным участком, расположенный к входу встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .................., ко входу которого установлен навес и произведено замощение.

Кроме того, ответчик за счет спорного участка не увеличивал принадлежащее ему на праве собственности встроенное нежилое помещение, границы принадлежащего ему встроенного нежилого помещения ответчиком также не изменялись, на спорном земельном участке ответчиком заборов и иных ограждений не возводилось, и, несмотря на имеющееся на спорном земельном участке замощение, имеется свободный доступ иным лицам и ответчиком не ограничивается. Пользование спорным земельным участком осуществляется неограниченным кругом лиц, в том числе и ответчиком.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что само по себе наличие навеса и произведенного ответчиком замощения на территории, прилегающей к встроенному нежилому помещению, принадлежащему ответчику, нарушает права истца как собственника спорного земельного участка, либо имеется реальная угроза нарушения его права.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что ответчик владеет спорным земельным участком, как и не представлено доказательств тому, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право истца на земельный участок, либо имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и с заявлением о предоставлении данного участка в аренду или собственность ответчик не обращался, суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела установлено, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, прилегает к краю дороги и пешеходной дорожке, а также примыкает ко входу встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .................., принадлежащего ответчику на законных основаниях, указанная территория открыта для общего доступа неограниченному кругу лиц, в том числе и истцу.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных норм права и фактически установленных обстоятельств по делу, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Евсееву С.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности демонтировать навес, а соответственно, и не имеется оснований для установления месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен привести участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Евсееву С.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью .................. расположенного по адресу: .................., со стороны проспекта Ленина, возложении обязанности демонтировать навес с покрытием из поликарбоната, выполненный из металлических конструкций с жестким закреплением к фасадной стене жилого дома, размерами .................. стойки навеса в количестве .................. штук выполненные из металлической трубы круглого сечения, тротуарное покрытие из брусчатки, с бордюрным камнем, находящиеся на земельном участке по адресу: .................., и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3570/2017

которое находится в

Волжском городском суде