Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2013 (2-1358/2012;) ~ М-1546/2012 от 06.12.2012

    № 2-90/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 г.                                                                                                              г. Сегежа

                  г.Петрозаводск

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                 Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                              Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черезовой М.А. к Иванкину Е.Д. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Черезова М.А. обратилась в суд с иском к Иванкину Е.Д. по тем основаниям, что умершим И.С.С,. было составлено завещание в пользу Иванкина Е.Д., согласно которому умерший завещал ответчику квартиру, расположенную по адресу: ... при этом, возложив на ответчика обязанность предоставить указанную квартиру в пожизненное пользование для проживания в ней истицы. После смерти И.С.С, вступив в наследство, ответчик частично не выполняет возложенные на него обязанности, а именно ХХ.ХХ.ХХ. снял истицу с регистрационного учета. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1139 ГК РФ, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. умер И.С.С.. При жизни последним было составлено завещание, исходя из которого ... была завещана Иванкину Е.Д. При этом указанным завещанием на Иванкина Е.Д. возложена обязанность предоставить Черезовой М.А. вышеуказанную квартиру в пожизненное пользование для проживания в ней.

В соответствии со ст. 1139 ГК РФ завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение).

Между тем, как следует из пояснений истицы ответчиком возложенная на него завещанием обязанность не исполняется, в частности истица по заявлению ответчика была снята с регистрационного учета, Иванкиным Е.Д. создаются препятствия в пользовании истицей жилым помещением.

Часть 3 ст. 1139 ГК РФ устанавливает, что заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное.

Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказа, получатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч.3 ст. 33 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы права, обстоятельства настоящего дела, суд полагает требования истицы о признании за ней права пользования квартирой и обязании ответчика произвести регистрацию в спорном жилом помещении законными и обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Черезовой М.А. к Иванкину Е.Д. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Черезовой М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Иванкина Е.Д. зарегистрировать Черезову М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Взыскать с Иванкина Е.Д. в пользу Черезовой АМ.А, расходы по оплате государственной пошлины в <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                          М.К. Цеханович

...