Решение по делу № 2-4338/2016 ~ М-3774/2016 от 25.08.2016

2-4338/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016г. Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.

при секретаре Вавренюк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кезикова Н. П. к Вишневскому А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кезиков Н.П. обратился в суд с иском к Вишневскому А.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно которого истец передал денежные средства ответчику в размере 2535000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность Вишневского А.Н. перед истцом составила 1700000 руб. Данным Актом стороны заключили соглашение о погашении оставшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 3% на сумму долга ежемесячно.

Истец неоднократно предлагал ответчику исполнить свои обязательства и вернуть денежные средства, но долг так и не был возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 1700 000 руб. и проценты на сумму долга в размере 1039 741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204281 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 21 150 руб.

В судебное заседание истец Кезиков Н.П. не явился, для представления своих интересов направил своего представителя Грищенко И.Н.

Представитель истца Грищенко И.Н. заявленные требования поддержала просила иск удовлетворить.

Ответчик Вишневский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель ответчика не возражал.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно которого истец передал денежные средства ответчику в размере 2 535 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность Вишневского А.Н. перед истцом составила 1 700 000 руб. Данным Актом стороны заключили соглашение о погашении оставшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 3% на сумму долга ежемесячно.

Истец неоднократно предлагал ответчику исполнить свои обязательства и вернуть денежные средства, но долг так и не был возвращен.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленным истцом договором займа №, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный Актом срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумы долга по договору 1 700000 руб., процентов по договору займа предусмотренные Актом серки в размере 1039 741 руб. следует признать обоснованными.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998г. №13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Кезиков Н.П. имеет право на получение с Вишневского А.Н. суммы процентов, взыскиваемой в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленных на эту сумму.

Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 204 281 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вишневского А.Н. в пользу Кезикова Н.П. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 21 150 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кезикова Н. П. к Вишневскому А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Вишневского А. Н. в пользу Кезикова Н. П. сумму долга в размере 1700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1039741 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 204 281 рубль.

Взыскать с Вишневского А. Н. в пользу Кезикова Н. П. расходы на оплату госпошлины в размере 21 150 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: