Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2012 ~ М-501/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Солдаткиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/12 по иску К.П.В. к ОСАО «И», К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, указанные в отчете об оценке №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем, К.В.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именного водитель нарушил, не уступил дорогу транспортным средствам при выезде на дорогу с прилегающей территории. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Вышеуказанное нарушение подтверждается Справкой о ДТП, выданной ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району Волжский району от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика зарегистрирована в ОСАО «И». В результате ДТП, автомобилю были причинены следующие повреждения: лобовое стекло, стекло правой передней двери, левая блок фары, крыша, правые стойки 3 шт., правые передние и задняя двери, капот, передний бампер, задняя левая дверь, переднее правое и левые крылья, заднее левое крыло, правое зеркало заднего вида, внутренние повреждения. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля, который проводился сотрудниками ОСАО «И» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. По результатам проведенной оценки, на его лицевой счет в ДД.ММ.ГГГГ г. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для принятия его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Свои обязательства перед страховой компанией он выполнил. В установленные законом сроки и порядке он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Считает, действия Страховой компании незаконными, она должна была выплатить согласно действующего «Закона» и «Правил страхования» <данные изъяты> рублей. По вине ответчика, К.В.В., пострадала его супруга, которой был причинен материальный и моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Сумма денег в размере <данные изъяты> рублей потрачены на эвакуатор. Считает, что оставшаяся сумма ущерба, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подлежит взысканию с виновника ДТП. При проведении независимой оценки у нее возникли убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОСАО «И» <данные изъяты> рублей; взыскать убытки в сумме <данные изъяты> рублей; сумму потраченную на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с К.В.В. оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Солидарно с ответчиков расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «И» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма по оценке независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей оплата независимой оценки ущерба, <данные изъяты> рублей – эвакуатор. Взыскать с К.В.В. оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки на услуги представителя <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО5, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив их просил взыскать с ОСАО «И» сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с К.В.В. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ответчиков судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за проведение оценки, <данные изъяты> рублей эвакуатор. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в отчете об оценке. Причиной ДТП явилось нарушение водителем К.В.В. правил дорожного движения. В отношении К.В.В. был составлен протокол, так как автомобиль К.В.В. застрахован в «И», истец обратился в данную компанию за страховой премией. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства. После осмотров было вынесено заключение о стоимости ремонта <данные изъяты> рублей. Истец решил провести независимую экспертизу в ООО ФИО31 Данная компания провела оценку и по ее заключению сумму с износом составили <данные изъяты> руб., <данные изъяты> копеек, что на <данные изъяты> коп. больше выплаченного страхового возмещения. Считают, что именно <данные изъяты> рублей требуется для восстановления автомобиля, но так как по договору ОСАГО, максимальная сумма <данные изъяты> рублей, то оставшуюся часть суммы истец взыскивает с К.В.В.. Просят взыскать с «И» <данные изъяты> рублей, с К.В.В. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей и суд. издержки в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки и за эвакуатор <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей госпошлину.

Представитель ответчика К.В.В., по доверенности ФИО6, в судебном заседании сумму ущерба и вину не оспаривает, признает, что причинили ущерб. Ущерб выплачен в полном объеме страховой компанией, суду был предоставлен отчет об оценке, а не экспертиза. Считает, что оплата эвакуатора не подтверждена, услуги представителя ФИО5 завышены.

Представитель ответчика ОСАО «И», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, суду представили отзыв, согласно которому требования не признают. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данная выплата была произведена истцу путем безналичного перечисления на его расчетный счет. Полагают, что они выполнили свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Просят в удовлетворении требований истца отказать. (л.д. 65-66).

В судебном заседании К.Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, оставила рассмотрение вопроса по данному исковому заявлению на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов по адресу: <адрес>. произошло ДТП, с участием а/м Мицубиси Ланцер г/н №, под управлением К.В.В., которая управляла по доверенности простой письменной формы, полис ОСАГО ОАО «И», и а/м <данные изъяты> №, под управлением К.П.В., находящейся в личном пользовании, стаж вождения <данные изъяты> лет, ФИО37 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП с участием вышеназванных автомобилей.

Данным административным материалом установлено, что столкновение произошло по вине К.В.В., которая нарушила п.п. 8.3 ПДД.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении К.В.В. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., было назначено наказание в виде <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную сторону, сторонами не оспаривалось.

В результате ДТП в/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7, которой принадлежит автомобиль <данные изъяты> №, на момент совершения ДТП была застрахована по страховому полису серии № до ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «И».

В ходе судебного заседания было установлено, что по итогам проведенной оценки ОСАО «И» на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.

Истец считает, что сумма страхового возмещения занижена, не позволяет провести ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме, кроме того, при проведении оценки он понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, потраченные на эвакуатор, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ФИО31 произведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Данный отчет выполнен в развернутой форме, с обоснованием стоимости нормо-часа по видам работ и учетом разборки транспортного средства. Основная информация и анализ, использованные для оценки стоимости, отражены в соответствующих разделах отчета. Приложены документы, подтверждающие полномочия оценщика.

Сумму ущерба ответчики не оспаривали. Доводы о том, что истцом предоставлен отчет об оценке, а не экспертиза, несостоятельны. О проведении экспертизы, стороны ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленной истцом договором № № о проведении оценки ущерба, причиненного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, К.П.В. были оплачены услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта в ФИО31 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 113-116).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. № 40, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из представленных сторонами суду доказательств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что ответственность страховой компании по выплате страховой суммы ограничена <данные изъяты>., общая сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом частичной выплаты страхового возмещения, с ОСАО «И» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб,. - расходы по возмещению оставшейся части стоимости восстановительного ремонта (<данные изъяты> - перечисленная сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб).

Оставшаяся сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика К.В.В.

Принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с К.В.В.. А также требования истца о взыскании суммы за оплату эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению с К.В.В., поскольку указанные суммы входят в суммы возмещения ущерба, в не судебных расходов, подтверждены материалами дела, и входят в расходы подлежащих взысканию.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания возместить в полном размере материальный ущерб отказалась, с учетом удовлетворения исковых требований К.П.В. о возмещении материального ущерба, с ответчика ОСАО «И» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с К.В.В. в размере - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истицы заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя, составление искового заявления и оформления доверенности, в подтверждение представлены договора на оказание юридических услуг, расписка и доверенность, суд полагает разумным взыскать с ОСАО «И» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб., с К.В.В. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.П.В. к ОСАО «И», К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «И» в пользу К.П.В. материальный ущерб, причиненный автомобилю, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с К.В.В. в пользу К.П.В. материальный ущерб, причиненный автомобилю, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, расходы за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012 года.

Председательствующий: Н.В. Бросова