Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2015 ~ М-4310/2014 от 04.12.2014

«КОПИЯ»

Дело № 2- 447/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием истца Мартыновой Е.Л.,

ответчика Кащаевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.Л. к Кащаевой Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Мартынова Е.Л. обратилась с исковыми требованиями к Кащаевой Л.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от <дата>. Истец не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не обучалась в специализированных школах для умственно отсталых детей. С трех лет посещала детский сад №, расположенный на улице рабочая <адрес>

Вместе с тем, ответчик в возражениях на исковое заявление Мартыновой Е.Л. о возмещении вреда здоровью гражданина вследствие неправомерных действий от <дата> в письменной форме указала, что истец находилась на домашнем обучении до № класса (в общество к детям в силу ее болезни не допускали) и поэтому она нигде не работала, ни одного дня.

Также ответчик в возражениях написала, что Мартынова Е.Л. «больная», постоянно стучит в 12 часов ночи в окна ответчика, постоянно вызывает полицию. Данные высказывания оскорбили честь и достоинство истцы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дав пояснения, аналогично изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований пояснив, что не данные высказывания основаны на сугубо личном мнении. Истец не представляет доказательства, что она трудоустроена, по поводу больная, было сделано в связи с представленными медицинскими справками по другому рассматриваемому делу. То обстоятельство, что Мартынова Л.Д. обучалась на домашнем обучении подтверждается справкой <данные изъяты>.

Данное возражение, которое было составлено на иск Мартыновой Е.Л. публично нигде не было озвучено. В связи с чем, истец просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мартыновой Е.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Положения пунктов 1 - 2 статьи 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункты 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Мартынова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Кащаевой Л.Д. в связи с представленными последней возражениями на исковое заявление Мартыновой Е.Л. к Кащаевой Л.Д. по гражданскому делу о возмещении вреда здоровью. В данных возражениях ответчик Кащаева Л.Д. указывает: «что касается утраты работоспособности Мартыновой Е.Л., Мартынова Е.Л. находилась на домашнем обучении до № класса (в общество к детям ее не в силу болезни не допускали), и поэтому она нигде не работала ни одного дня. Мартынова Е.Л. больная, постоянно стучит до 12 ночи в наши окна, постоянно вызывает наряд полиции и пишет заявления (полицейский участок № 5 Октябрьского района).

Исходя из норм ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу названной статьи на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа указанных выше положений действующего законодательства под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных выражений.

Между тем суждение - это же мнение, высказывание, носящее оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли.

Поскольку любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Анализируя словесно-смысловые конструкции, изложенные в возражениях на иск и сопоставляя их с фактами и событиями, суд считает, что данные оспариваемые высказывания являются оценочным суждением Кащаевой Л.Д., основанными на информации полученной из материалов гражданского дела по иску Кащаевой Е.Л. о возмещении вреда здоровью, в материалы дела которого были представленные медицинские документы, а также из пояснений соседей о домашнем обучении Мартыновой Е.Л. и не являются унижающими честь и достоинство истца.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что, исходя из материалов дела, между сторонами возникла конфликтная ситуация.

Оценивая характер спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал существования фактов высказывания оскорбительных выражений в её адрес со стороны Кащаевой Л.Д..

По утверждению истца, ответчик распространяла о ней сведения порочащего характера в возражениях по иному гражданскому делу.

В ходе судебного заседания стороной истца не было представлено доказательств распространения указанного обращения в какие - либо иные инстанции кроме выше указанного гражданского дела, которые не имели отношения к Мартыновой Е.Л. При рассмотрении указанного дела, лицами, участвующими в деле, предоставлялись отзывы и возражения по искам, излагающие позиции сторон по рассматриваемым делам. В настоящее время по гражданскому делу вынесено решение, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, сведения, изложенные в обращении в различные органы, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение ответчика относительно действий истца, изложенные в возражениях, являются описанием действий истца, явившихся поводом для обращения в различные органы.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания оспариваемых фраз и предложений, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах доказательств того, что представленное возражения на иск, представленные в суд носили намеренный характер с целью причинения вреда либо свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено.

Истец суду не представила доказательств, подтверждающих, что критическая оценка ее личности состояли в распространении сведений, заведомо порочащих, не соответствующих действительности и имеющих своей целью оскорбить и унизить ее честь и достоинство.

Анализируя представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что высказывания Кащаевой Л.Д. в целом являются, по своей сути, воспроизведением информации полученной Кащаевой Л.Д. из материалов гражданского дела и иных источников, а именно соседей, следовательно, не могут повлечь гражданско-правовую ответственность в форме компенсации морального вреда.

С учетом того, что судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, как не обоснованного и не доказанного в ходе рассмотрения дела со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Е.Л. к Кащаевой Л.Д. о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись         С.Ю.Андреева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2015 года.