Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2013 ~ М-315/2013 от 17.07.2013

                                                                                                     Дело № 2-379/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск                                                                                       26 августа 2013 года

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Костина А.А., при секретаре Зекуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Парамонову Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - суммы долга по кредитному договору № от <дата> с заемщика Парамонова Николая Васильевича и о расторжении кредитного договора с <дата>. По условиям кредитного договора заемщику Парамонову Н.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Согласно кредитному договору, заемщик был обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца начиная с <дата>. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет как в части погашения суммы основного долга, так и уплаты процентов с <дата>, к заемщику было заявлено требование о досрочном возврате полученных кредитных средств, которое исполнено не было. В связи с чем банк просит взыскать с Парамонова Николая Васильевича задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расторгнуть кредитный договор с <дата>.

     В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Степанов В.В. исковые требования уточнил в связи с тем, что ответчиком Парамоновым Н.В. в период подачи искового заявления в суд было произведено погашение кредитной задолженности <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Произведенным платежом были погашены расходы банка по оплате государственной пошлины, понесенные по предъявлению иска в суд, и частично погашены проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Парамонова в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки.

     Ответчик Парамонов Н.В. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе уточненные, признал в полном объеме, пояснив, что кредитный договор <дата> между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен в добровольном порядке и им подписан. Кредит он брал на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Из - за материальных трудностей не смог гасить кредит своевременно, в связи с чем и образовалась задолженность. В дальнейшем намерен погашать образовавшуюся задолженность.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

     Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, <дата> Парамонову Николаю Васильевичу по кредитному договору № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> % в день с ежемесячным внесением платежей по установленному графику на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления - <дата>

     Мемориальный ордер № от <дата> подтверждает предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей.

     График платежей, прилагаемый к договору, предусматривает ежемесячное внесение платежей до 25 числа (включительно) каждого месяца.

     Выписка по ссудному счету № свидетельствует о движении просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга судозаемщика Парамонова Н.В. и подтверждает доводы истца о том, что Парамоновым Н.В. были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов. Данное обстоятельство ответчиком Парамоновым Н.В. не оспаривается.

     Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

     В соответствии с п.5.2 Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа.

     Из письменного требования о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, направленного банком <дата> в адрес заемщика Парамонова Н.В., следует, что в установленные банком сроки заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о досрочном возврате денежных средств в срок до 07.06.2013. Данное требование заемщиком Парамоновым Н.В. было проигнорировано, после отказа от исполнения требований о досрочном возврате кредита кредитор предъявил иск в суд.

      Кредитный договор №, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Парамоновым Н.В., предполагает осведомленность ответчика о его обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

      Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на момент рассмотрения дела по существу, с учетом уточненных требований истца, включающий просроченную задолженность по основному долгу, сумму просроченных процентов и суммы пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

     Пени по просроченным процентом в размере <данные изъяты> рублей истцом с ответчика не взыскиваются, поскольку отменены истцом, что следует из заявленных исковых требований.

    Согласно представленной представителем истца выписки по счету за период с <дата> по <дата>, после предъявления иска в суд, Парамоновым Н.В. были внесены на счет открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в качестве погашения кредитной задолженности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые согласно уточненных требований истца, пошли на погашение расходов по оплате государственной пошлины и частично на погашение процентов за пользование кредитом.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части досрочного погашения кредита и взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика Парамонова Н.В.

     Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> банком было направлено в адрес Парамонова Н.В. уведомление о расторжении кредитного договора <дата> в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору, которое было получено Парамоновым Н.В. <дата>, но ответчик в срок указанный в уведомлении ответа на данное уведомление не дал, что не отрицает и сам ответчик.

     С учетом того, что, исходя из условий кредитного договора № от <дата>, банк вправе при неисполнении условий договора заемщиком, предъявлять требования о досрочном расторжении кредитного договора, и принимая во внимание, что данные требования были заявлены истцом и ответчик с ними согласен, ответчиком были нарушены существенные условия договора, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Парамоновым Н.В. подлежит расторжению.

     Принимая решение о расторжении договора, суд принимает во внимание, что банком соблюдены условия порядка расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

     Расходы по оплате государственной пошлины ответчиком были возмещены истцу после подачи иска в суд, в связи с чем, данные судебные издержки с ответчика не подлежат взысканию.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Парамонова Николая Васильевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расторгнув кредитный договор № от <дата> заключенный между Парамоновым Николаем Васильевичем и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 30.08.2013.

     Председательствующий