Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2011 ~ М-106/2011 от 14.01.2011

                                                          Дело № 2-775/2011                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                      26 апреля 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                        Шахурова С.Н.,

при секретаре                                                      Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Акимов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ему решением ответчика отказано о досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием у него необходимого стажа. При этом, ответчиком в трудовой стаж не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3 разряда, монтажника железобетонных конструкций. Считает решение комиссии необоснованным, поскольку согласно п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в печение полного рабочего дня. Весь указанный период истец работал полный рабочий день по своей основной профессии - каменщик 3 разряда и заработная плата ему начислялась как каменщику.

Просит суд признать решение ГУ - УПФ в Промышленном районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель Сорина Ю.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Мазурина А.А., а ранее Ковалева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что из представленных в адрес Управления документов не подтверждается занятость Акимова А.В. в комплексной бригаде каменщиков, а также занятость истца в спорный период полный рабочий день, т.е. 80% рабочего времени. Также указала, что периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.01, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.05; в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.02; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.02; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.08; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.01.00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.25 не могут быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с действующим законодательством периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также в административном отпуске в указанный стаж работы не включаются. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующим выводам.

      Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 2 производств, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 раздела XXVII, подразделом 2290000а позиции 12680 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В судебном заседании установлено, что Акимов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика 3 разряда, монтажника 4 разряда железобетонных конструкций в АООТ «С».

Решением ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией пенсионного дела Акимова А.В. (л.д.7-14), копией решения ответчика об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), копией рудовой книжки истца (л.д.18-25).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что в спорный период времени он был занят полный рабочий день, и работал в комплексной бригаде каменщиков.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу соответствия трудовой функции Акимова А.В. в спорный период трудовым функциям каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренных разделом 27 код профессии 2290000а-12680 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, судом по ходатайству ответчика по делу назначена государственная экспертиза, производство которой поручено Департаменту Смоленской области по социальному развитию.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая функция Акимова А.В. в спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-С» каменщиком 3 разряда, соответствовала трудовой функции согласно позиции 2290000а-12680 «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» раздела 27 Списка № 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Кроме того, в заключении указано, что трудовая деятельность Акимова в рассматриваемый период была связана с постоянной занятостью в качестве каменщика в течение полного рабочего дня. СУ-С» в рассматриваемый период осуществляло новое строительство многоэтажных жилых домов, а также производственных объектов, на которых был занят каменщик Акимов А.В.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с истцом в ИСУ-С» каменщиком. Акимов также работал в должности каменщика полный рабочий день с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Они работали только в бригаде, осуществляли кирпичную кладку, количество рабочих в бригаде было различным. Так в спорный период ими построены здание Смоленского техникума, инфекционная больница на Покровке, а также жилые дома на <адрес>. Ей уже назначена льготная пенсия с включением в стаж спорного периода работы.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3

Тот факт, что указанные свидетели действительно работали в спорный период в СУ-С», подтверждается копиями их трудовых книжек (л.д.77-80, 82-84, 86-91).

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорного периода работы в льготный стаж истца, поскольку, должность, в которой работал истец, характер выполняемых работ и условия труда в спорный период времени, его занятость полный рабочий день, по мнению суда, соответствуют требованиям Списка № 2, а потому, спорный период подлежит включению в льготный стаж работы истца, который составляет 18 лет 10 месяцев 15 дней.

Доводы представителя ответчика об исключении из спорного периода периодов отпусков без сохранения заработной платы и административных отпусков суд находит обоснованными лишь в части.

В соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, отпуск без сохранения заработной платы в специальный трудовой стаж не засчитывается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107) Акимов А.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), а всего 1 месяц 6 дней.

При этом, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.02; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.02; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.08; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.25 истец находился в административных отпусках, которые оплачивались работодателем в размере пособия из расчета минимальной заработной платы.

Поскольку административные отпуска предоставлялись работнику по инициативе работодателя, за Акимовым А.В. в указанные периоды сохранялось рабочее место, и выплачивалась минимальная заработная плата, указанные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца.

Таким образом, в специальный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период 18 лет 09 месяцев 09 дней (ДД.ММ.ГГГГ-00.01.06).

Поскольку на момент обращения истца за назначением ему трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ), имелся стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 08 месяцев 16 дней, то с учетом зачтенного периода, у истца имеется необходимый для назначения ему льготной пенсии специальный стаж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова А.В. удовлетворить.

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в стаж работы Акимова А.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3 разряда, признать незаконным.

Признать за Акимовым А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             С.Н. Шахуров