Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-634/2019 от 14.05.2019

судья Старкова Т.В.

дело №7-1160/2019 / 21-634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. заместителя начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. от 26.03.2019 Администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2019, жалоба Администрации г.Перми удовлетворена; постановление и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Перми отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. просит об отмене решения судьи районного суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный за нарушение законодательства об исполнительном производстве истекает по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде должностное лицо и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. участие не принимал.

Защитник Администрации г. Перми по доверенности Сибирякова С.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие в действиях Администрации г. Перми, принявшей меры к исполнению судебного акта, состава административного преступления.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сибирякову С.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Администрации г. Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству **-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 21.03.2018 №**, выданного Арбитражным судом Пермского края (предмет исполнения – признать незаконными действия Администрации города Перми и Департамента экономики и промышленной политики Администрации г. Перми по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми: М-К-110, М-К-111, М-К-112, М-К-113, М-К-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90, расположенном на земельном участке площадью 811 кв.м., кадастровый номер: **, разрешенное использование под магазины, торговые комплексы, по адресу: ****, как несоответствующие ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и обязать Администрацию города Перми устранить нарушение прав и законных интересов ИП М.), не исполнила в установленный до 31.10.2018 срок требование судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 №**.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, к которым относятся правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в требовании срока исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2018, выводы судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными, не основанными на законе и материалах дела.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по своей сути пресекательными не являются, на законность вынесенных актов не влияют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае ошибочные выводы, изложенные в решении, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дела об административном правонарушении, в том числе, с учетом заявленных в жалобе защитником Администрации г. Перми доводов, разрешить дело в соответствии с законом.

При таком положении решение от 24.04.2019 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении с целью соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в том числе, необходимо истребовать материалы исполнительного производства, а также установить, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.04.2019 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись