Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33148/2018 от 23.10.2018

Судья: Касьянов В.Н.	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года частную жалобу Есаулова С. К. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении,

    Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Есаулов С.К. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Кацабовой О.В., Пахомову Р.А., в котором просил установить вину Кацабовой О.В. в указанном ДТП от <данные изъяты>; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 89200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 44600 руб. и штраф; взыскать с Кацабовой О.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., и взыскать солидарно с Кацабовой О.В. и ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу судебные расходы в размере 47 410 руб. 40 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДТП от <данные изъяты> произошло по вине водителя Кацабовой О.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5 р.н. Т784 УН 190, в связи с повреждениями полученными при данном ДТП определена в размере 89200 руб. Истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в чем получил отказ.

     Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Исковые требования Есаулова С. К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – оставлены без рассмотрения;

В части исковых требований Есаулова С. К. к ОАО «АльфаСтрахование», Кацабовой О. В. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, производство по делу прекращено.

Есаулов С.К.., в частной жалобе просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Однако судебная коллегия данный вывод суда находит необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> истец обращался в ОАО « Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было отказано, т.к. страховое возмещение было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля.

Также прекращая производство по делу в части исковых требований Есаулова С.К. к ОАО «АльфаСтрахование», Кацабовой О.В. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, суд исходил из того, что обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины не предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение командира взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Балашихинское» Серова Д.СМ. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела изменено, исключены выводы о том, что водитель Есаулов С.К. управляя транспортным средством МАЗДА при совершении маневра левого поворота нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки « Митсубиси Аутлендер».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в связи с тем, что наличие вины в действиях участников ДТП могут быть установлены при разрешении спора о возмещении ущерба, т.к. оценка действий участников ДТП находится исключительно в компетенции суда. Причинно-следственная связь между действиями каждого их водителей и наступившими последствиями подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

    Определение Королёвского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи