Решение по делу № 2-906/2017 ~ М-652/2017 от 28.03.2017

Дело № 2- 906/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего : судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

с участием: истца Кашуба В.А.; представителя ответчика по доверенности от *** Ткачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Дятловой ФИО11, Смирнова ФИО12, Кашубы ФИО13, Провоторовой ФИО14 к Акционерному обществу « Газпром Газораспределение Дальний Восток» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска *** г. ФИО15, ФИО16, ФИО17 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 238 УК РФ, а именно в том, <данные изъяты>

В рамках данного уголовного дела Смирнов К.А. постановлением от *** признан потерпевшим, постановлением от *** признан гражданским истцом.

Смирновым К.А. подано исковое заявление к ОАО « Хабаровсккрайгаз» о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. в качестве морального вреда и <данные изъяты> руб. в качестве имущественного вреда), в обоснование которого указано, что *** в **** произошел взрыв бытового газа, произошедший вследствие утечки и действий третьих лиц, повлекший множественные разрушения перекрытий и перегородок между квартирами в подъезде. По данному факту отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч 3 ст. 109, ч 3 ст. 238 УК РФ, по которому он ( истец) признан потерпевшим. В результате совершенного преступления- ненадлежащего оказания услуг ОАО « Хабаровсккрайгаз» по ликвидации и локализации аварийной ситуации, ему (истцу) как собственнику жилья в результате уничтожения и повреждения его имущества в квартире причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, которые он затратил на устранение последствий взрыва в квартире и ремонт жилья, а также моральный вред на сумму <данные изъяты> руб., поскольку перенес стресс из-за случившегося взрыва. Доказательства, подтверждающие причинение имущественного ущерба имеются в уголовном деле .... Необходимые документы, обосновывающие исковые требования представит в суд дополнительно.

В рамках данного уголовного дела Дятлова Е.В. постановлением от *** признана потерпевшей, постановлением от *** признана гражданским истцом.

Дятловой Е.В. подано исковое заявление к ОАО « Хабаровсккрайгаз» о взыскании в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. в качестве морального вреда и <данные изъяты> руб. в качестве имущественного вреда), в обоснование которого указано, что *** в **** произошел взрыв бытового газа, произошедший вследствие утечки и действий третьих лиц, повлекший множественные разрушения перекрытий и перегородок между квартирами в подъезде. По данному факту отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч 3 ст. 109, ч 3 ст. 238 УК РФ, по которому она ( истец) признана потерпевшей. В результате совершенного преступления- ненадлежащего оказания услуг ОАО « Хабаровсккрайгаз» по ликвидации и локализации аварийной ситуации, ей (истцу) как собственнику жилья в результате уничтожения и повреждения ее имущества в квартире причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, которые она затратила на устранение последствий взрыва в квартире и ремонт жилья, а также моральный вред на сумму <данные изъяты>., поскольку перенесла стресс из-за случившегося взрыва. Доказательства, подтверждающие причинение имущественного ущерба имеются в уголовном деле .... Необходимые документы, обосновывающие исковые требования представит в суд дополнительно.

В рамках данного уголовного дела Кашуба В.А. постановлением от *** признана потерпевшей, постановлением от *** признана гражданским истцом.

Кашуба В.А. подано исковое заявление к АО « Газпром Газораспределение Дальний Восток» о взыскании материального ущерба, причиненного взрывом и пожаром в квартире, расположенной по адресу: **** размере <данные изъяты> коп., в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что она (истец) является собственником квартиры № ... по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от *** *** по вине работников ответчика в подъезде дома, где находится принадлежащая ей (истцу) квартира, произошел взрыв бытового газа, повлекший за собой пожар, которым был нанесен материальный ущерб принадлежащему ей имуществу, что подтверждается справкой ... от ***, выданной отделом надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, а также актом обследования имущества пострадавших граждан, утвержденным *** В результате взрыва и пожара, а также при осуществлении мероприятий по устранению чрезвычайной ситуации существенно было повреждено следующее имущество: входная дверь ( повреждения при тушении пожара); отделка стен ванной комнаты ( трещины), газовая плита ( невозможность эксплуатации двух конфорок и духового шкафа). Для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, ею (истцом) были произведены следующие расходы: установлена новая входная дверь, что подтверждается заказом покупателя ...; самостоятельно произведен ремонт ванной комнаты, стоимость материалов подтверждается заявками на склад ...,..., кассовыми чеками; приобретена и установлена новая газовая плита, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Всего был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. Вина работников ответчика в произошедшей чрезвычайной ситуации устанавливалась в рамках уголовного дела ... г., рассмотренного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска ***

В рамках данного уголовного дела Провоторова Т.Д. постановлением от *** признана потерпевшей, постановлением от *** признана гражданским истцом.

Провоторовой Т.Д. подано исковое заявление к ОАО « Хабаровсккрайгаз» о взыскании в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. в качестве морального вреда и <данные изъяты> руб. в качестве имущественного вреда), в обоснование которого указано, что *** в **** произошел взрыв бытового газа, произошедший вследствие утечки и действий третьих лиц, повлекший множественные разрушения перекрытий и перегородок между квартирами в подъезде. По данному факту отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по **** возбуждено уголовное дело по ч 3 ст. 109, ч 3 ст. 238 УК РФ, по которому она ( истец) признана потерпевшей. В результате совершенного преступления- ненадлежащего оказания услуг ОАО « Хабаровсккрайгаз» по ликвидации и локализации аварийной ситуации, ей (истцу) как собственнику жилья в результате уничтожения и повреждения ее имущества в квартире причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, которые она затратила на устранение последствий взрыва в квартире и ремонт жилья, а также моральный вред на сумму <данные изъяты> руб., поскольку перенесла стресс из-за случившегося взрыва. Доказательства, подтверждающие причинение имущественного ущерба имеются в уголовном деле .... Необходимые документы, обосновывающие исковые требования представит в суд дополнительно.

Приговором Краснофлотского районного суда **** от *** в удовлетворении исковых требований потерпевших Дятловой Е.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., Кашуба В.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, Провоторовой Т.Д. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Смирнова К.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ***, приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** изменен, вынесено новое решение : заявленные потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО « Газпром Газораспределение Дальний Восток» в пользу Дятловой Е.В., Смирнова К.А., Провоторовой Т.Д. взыскана компенсация морального вреда каждому по <данные изъяты> рублей. За гражданскими истцами Дятловой Е.В., Смирновым К.А., Кашуба В.А., Провоторовой Т.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Кашуба В.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Истцы Дятлова Е.В., Смирнов К.А., Провоторова Т.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ткачева Е.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба. Так истцом Кашуба В.А. не представлены соответствующие доказательства порчи имущества, в представленном акте от *** отсутствует перечень утраченного имущества. Взрыв бытового газа произошел ***, а истцом Кашуба В.А. представлены документы о приобретении двери ***, то есть до пожара. Истцами Дятловой Е.В., Смирновым К.А., Провоторовой Т.Д. не представлено документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца Кашуба В.А., представителя ответчика Ткачеву Е.А., исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела ... г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обратившихся по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что *** в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. по адресу: **** произошел взрыв бытового газа, пожар. В результате чего причинен материальный ущерб потерпевшим, в том числе: Дятловой Е.В., Провоторовой Т.Д., Смирнову К.А..

    Данное обстоятельство подтверждается приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***

    Таким образом, факт причинения материального ущерба истцам Дятловой Е.В., Провоторовой Т.Д., Смирнову К.А. установлен в рамках рассмотренного уголовного дела, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Однако, размер причиненного ущерба, должен быть доказан истцами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами Дятловой Е.В., Провоторовой Т.Д., Смирновым К.А. доказательств в обоснование заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба суду не представлено. Такие доказательства отсутствуют в материалах уголовного дела ... г.

Из протокола осмотра места происшествия от ***, имеющегося в материалах уголовного дела ... г., следует, что квартиры, в том числе истцов ...,...,...,..., во внутренних помещениях следов термического воздействия не имеют.

Оценивая представленные доказательства со стороны истца Кашуба В.А., суд приходит к выводу, что истцом Кашуба В.А. в обоснование заявленных исковых требований допустимых и достаточных доказательств не представлено. Так, в подтверждении исковых требований о взыскании материального ущерба за дверь, представлен заказ покупателя ... от *** на сумму <данные изъяты> руб., с датой установки ***, в то время как пожар произошел ***

Кроме того, истцом Кашуба В.А. не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждении того, что в результате взрыва и пожара пострадали: входная дверь квартиры, ванная комната квартиры и газовая плита. Представленный акт от *** обследования имущества по **** а ****, содержит информацию о частичной утрате имущества, однако перечень данного имущества отсутствует. Других доказательств в обоснование заявленных исковых требований представлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дятловой ФИО18, Смирнова ФИО19, Кашубы ФИО20, Провоторовой ФИО21 к Акционерному обществу « Газпром Газораспределение Дальний Восток» о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т. Н. Ковалева             Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 26.06.2017 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-906/2017