Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2017 ~ М-283/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1-261/2017                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи                                                                                   01 ноября 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницыной Елены Владимировны к Жук Валентине Николаевне, Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Криницына Е.В. обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к Жук В. Н., Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (далее по тексту ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области) об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков, утверждает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 300 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., на основании договора купли - продажи от 12.03.2013 года. 15.07.2017 года она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Калужские просторы» для проведения межевания земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, было выявлено наложение координируемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Жук В.Н. Площадь наложения составляет 1 025 кв.м. Ранее границы установлены и определены межевыми знаками. При межевании установлено, что участок с кадастровым номером № по координатам накладывается на принадлежащий ей (Криницыной Е.В.) земельный участок с кадастровым номером №. Межевые знаки не переносились и принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № соответствует фактическим границам, согласно межевых знаков. Полагает, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Жук В.Н., при его межевании установлены кадастровым инженером не правильно, то есть допущено наложение на принадлежащий ей (Криницыной Е.В.) земельный участок с кадастровым номером №. В связи с наложением земельных участков, ей не могут завершить межевые работы и она не может поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок в установленных границах. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Жук В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, д. Верховая, <адрес>. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с проектом межевого плана территории, подготовленный кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО6(признать схему границ земельных участков, расположенных на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО6 основополагающим для установления границ указанного земельного участка).

В уточненных исковых требованиях Криницына Е.В. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Жук В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области аннулировать из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> части описания местоположения границ земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с проектом межевого плана территории, подготовленным кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО6 (признать схему границ земельных участков, расположенных на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО6 основополагающим для установления границ указанного земельного участка).

Определением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>; в качестве третьего лица - администрация СП «<адрес>» <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Криницыной Е.В. по доверенности Полетаева О.С. уточненные исковые требования Криницыной Е.В. поддержала, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, дополнив их тем, что право собственности на спорный земельный участок у Криницыной Е.В. возникло в 2013 году на основании договора купли - продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Продавцом домовладения и земельного участка был ФИО7 При покупке домовладения и земельного участка, продавец ФИО7 показал свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок. Границы земельного участка не были установлены. Межевание земельного участка прежний собственник не проводил. При продаже, ФИО7 на месте показал границы земельного участка, никто их не оспаривал, границы земельного участка были определены колышками. Покупаемый у ФИО7 земельный участок был одноконтурный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец по настоящее время пользуется купленным земельным участком. Рядом со спорным земельным участком, находится земельный участок Жук В.Н. Так же пояснила, что наложение принадлежащего ей земельного участка и земельного участка принадлежащего Жук В.Н. имеется только по координатам, по факту данного наложения не имеется. Спора с собственниками других земельных участков не имеется. В 2017 году при межевании земельного участка, принадлежащего Криницыной Е.В., было выявлено наложение с земельным участком, принадлежащим Жук В.Н. В досудебном порядке, решить вопрос с Жук В.Н. о разрешении вопроса о наложении земельных участков, не получилось. Со слов продавца ФИО7, продаваемый им земельный участок был одноконтурный.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ранее ему на праве собственности принадлежали домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Домовладение и земельный участок достались ему по наследству, открывшемуся после смерти его матери - ФИО9 Земельный участок состоял из двух контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок меньшей площади (овощник) находится сразу за домом №, земельный участок большей площадью расположен через тропинку от земельного участка меньшей площади и правее относительно <адрес>. Данным земельным участком (двухконтурным) его семья пользовалась более 20 лет. У Жук В.Н., проживающей по адресу: <адрес> имеется земельный участок, так же состоящий из двух контуров, земельный участок меньшей площади (овощник) расположен за <адрес>, земельный участок большей площади всегда находился за домом №, тоесть за земельным участком (овощником), через тропинку. Ранее данный земельный участок принадлежал, матери Жук В.Н. - ФИО8 Так было всегда. В 2013 году он продал домовладение и земельный участок, принадлежавшие ему на праве собственности Криницыной Е.В. В марте 2013 года приезжали смотреть принадлежавшие ему (ФИО7) дом и земельный участок отец Криницыной Е.В. - ФИО14 и мужчина по имени Сергей. Он (ФИО7) показал им домовладение и земельный участок, при этом пояснил, что земельный участок двухконтурный, показал расположение контуров земельного участка. Кроме того пояснил, что на земельный участок имелось свидетельство о праве собственности без какой - либо схемы или чертежа. Межевание земельного участка он (ФИО7) не проводил. При выходе на место расположения земельных участков, Криницына Е.В. показала земельный участок, который собирается межевать, то есть тот, который расположен за домом 28 (за овощником), однако данный земельный участок принадлежит Жук В.Н., земельный участок, который он (ФИО7) продал Криницыной Е.В., расположен правее земельного участка, принадлежащего Жук В.Н. Земельный участок каким - либо забором не был огорожен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Суд, выслушав представителя истца Криницыной Е.В. по доверенности Полетаеву О.С., истца Криницыну Е.В., ответчика Жук Н.В., представителей третьих лиц: администрации СП «<адрес>» <адрес> ФИО13, ООО «Калугацентргипрозем» ФИО12, свидетелей: ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО17, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

В силу п. 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно копии договора купли - продажи от 12.03.2013 года ФИО7 продал Криницыной Е.В. жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. инв. № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданного 16.03.2013 года Криницына Е.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка площадью 4 300 кв.м., с кадастровым номером 40:19:050104:34, с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Верховая, <адрес>, является Криницына Е.В. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 40:19:050104:33, принадлежит на праве собственности Жук В.Н., граница земельного участка состоит из 2 контуров.

Согласно копии межевого плана ООО «Калугацентргипрозем» от 05.06.2015 года земельный участок принадлежащий Жук В.Н. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух контуров, местоположение границ земельного участка определено на местности, с обозначением характерных точек, с согласованием местоположения границ земельного участка.

       В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом Криницыной Е.В. и её представителем по доверенности Полетаевой О.С. не приведено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Жук В.Н.

Доводы представителя истца Криницыной Е.В. по доверенности Полетаевой О.С., истца Криницыной Е.В. о том, что при межевании земельного участка принадлежащего Жук В.Н. собственник смежного земельного участка Криницына Е.В. не согласовывала смежную границу земельных участков, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Жук В.Н. должны быть признаны недействительными, суд считает не состоятельными и не принимает во внимание, так как местоположение границ земельного участка определено на местности, с обозначением характерных точек, фактически на местности существуют более 20 лет.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении уточненных исковых требований Криницыной Е.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ., суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Криницыной Елены Владимировны к Жук Валентине Николаевне, Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

       Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.