Решение по делу № 2-948/2017 от 10.08.2017

Дело №2-948/17                 

                                                    РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                      20 сентября 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца (Управления Росреестра по <адрес>) по доверенности ФИО6,

ответчика Лисевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Лисевой Екатерине Николаевне об исправлении технической ошибки,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> (далее истец) обратилось в Новоусманский райсуд к Лисевой Е.Н. (далее ответчик) с иском об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о праве ответчика на жилой дом по <адрес>, путем указания графе «вид права» вместо «собственность» - «общая долевая собственность», а в графе «размер»-«2/3 доли».

В заявлении истец указал, что при проведении работ по приведению в соответствие записей ЕГРН была выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом, где содержится запись о государственной регистрации права собственности на него ответчика Лисевой Е.Н., тогда как ей должны принадлежать лишь 2/3 его доли. При проведении проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании полученного свидетельства о праве на наследство, обратился ФИО7, однако при внесении в ЕГРН соответствующей записи, государственным регистратором была допущена техническая ошибка, в части указания вида права, вместо 2/3 долей в праве общей долевой собственности, была внесена запись о регистрации права на весь жилой дом. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвел отчуждение ошибочно зарегистрированного на его имя всего жилого дома в пользу ответчика по делу по договору дарения. Поскольку урегулировать вопрос во внесудебном порядке с ответчиком не представилось возможным, содержащаяся в настоящее время запись в ЕГРН о праве собственности ответчика может повлеч сообщение неверной информации всем заинтересованным лицам, то в соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец обратились в суд (л.д.2-4).

В качестве 3 лица истец указал ФИО7

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен проживающий в данном жилом доме ФИО2 (л.д.70).

      Представитель истца (Управления Росреестра по <адрес>) по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Лисева Е.Н. исковые требования не признала, поскольку полагает, что 3 лицу по делу ФИО7, который является ее супругом, должен был принадлежать весь жилой дом, а проживающий в этом доме ФИО2 не вправе им пользоваться.

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо по делу ФИО7 обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о регистрации его права общей долевой собственности (размер доли - 2/3) на жилой дом по <адрес> площадью №м. <адрес>, представив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где он был указан наследником имущества, оставшегося после смерти его сестры в виде 2/3 долей данного жилого дома (л.д.7-11).

Однако как признает сам истец, на основании указанного свидетельства о праве на наследство, в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно внесена запись регистрации № о праве ФИО7 на весь жилой дом по <адрес> вместо записи о праве общей долевой собственности на 2/3 его доли.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор дарения с ответчиком по делу, где предметом сделки был указан весь жилой дом по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратились к истцу с заявлениями о регистрации перехода права собственности на данный жилой дом от 3 лица по делу к ответчику (л.д.14-21).

Таким образом, вышеуказанная ошибка явилась причиной последующей регистрации перехода права к ответчику по делу на весь жилой дом по <адрес> на основании вышеуказанного договора дарения, заключенного между 3 лицом ФИО7 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица ФИО2 не воспользовался своим правом на предъявление самостоятельного иска об оспаривании этого договора дарения, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

                РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Лисевой Екатерине Николаевне об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о праве Лисевой Екатерины Николаевны на жилой дом по <адрес>, указав в графе «вид права» вместо «собственность»-«общая долевая собственность», в графе «размер»-«2/3 доли», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: