Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2015 от 24.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО <адрес> Федичева В.В.

подсудимого Токарева Д.С.

его защитника – адвоката Лисицкого М.А., представившего удостоверение № выданное 18.10.2002г. УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 04.03.2015г.,

при секретаре Бредихиной Е.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Токарева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Токарев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Токарев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении аптеки «Компас», расположенной на первом этаже здания <адрес> подошел к стеллажу, расположенному с правой от входа в помещение аптеки, где на полке стеллажа № с его внутренней стороны, увидел денежные средства бумажными купюрами, сверху которых лежала купюра достоинством 5000 рублей, принадлежащие фармацевту ФИО2, которые решил похитить.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, Токарев Д.С. убедился, что ФИО2 занимается обслуживанием клиента и за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой через проем между стенкой аптеки и стеллажом, с полки стеллажа № тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Токарев Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном он раскаивается, иск признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Лисицкий М.А. с позицией своего подзащитного Токарева Д.С. согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иск просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Федичев В.В. также не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого Токарева Д.С., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Токарева Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении аптеки «Компас» на первом этаже здания <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей правой рукой через проем между стенкой аптеки и стеллажом, с полки стеллажа № тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие сотруднице аптеки ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для неё является значительным.

Признание своей вины дано Токаревым Д.С. добровольно, после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому Токареву Д.С. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Токарева Д.С. судом признаются его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности, дачей им признательных показаний на предварительном следствии, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний - хронического вирусного гепатита «С» в стадии ремиссии, остеохондроза поясничного отдела позвоночника в стадии нестойкой ремиссии., а также наличие беременности у его жены ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Токарева Д.С. в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Характеризуется Токарев Д.С. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.120,156), по месту работы положительно (л.д.134)., согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОП-2 УМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался (л.д.122)., по прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Токареву Д.С. и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее судим, судимость не погашена, инкриминируемое преступление совершил спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы и наказание по предыдущему приговору не возымело на него должного воспитательного воздействия, с учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Поскольку суд считает, что назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений.

При этом учитывая, что совершенное Токаревым Д.С. преступление относится к средней тяжести, его раскаяние в содеянном, признание вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях Токарева Д.С. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, а поэтому учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения Токареву Д.С. категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях Токарева Д.С. наличествует рецидив преступлений, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбытия ему наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ИК строгого режима.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Токарева Д.С. и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что суд назначает Токареву Д.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срой и учитывая личность виновного, который ранее был судим, судимость не погашена, скрывался от суда, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Предъявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 40 000 рублей, который подсудимый Токарев Д.С. признал, подлежит удовлетворению в полном объеме взысканием указанной суммы с осужденного Токарева Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшей ФИО2.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет государства взысканию с Токарева Д.С. не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░): ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02.04.2015 ░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015░. № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 ░░░░░6░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░