Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10865/2015 ~ М-9424/2015 от 28.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-10865/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                       28 августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Калмыкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Калмыкову Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Калмыков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Гузанов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование пояснил, что кредитный договор между сторонами не заключался, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Н. обратился в банк с предложением о заключении смешанного договора о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>

Согласно Условиям договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита банк на основании предложения и паспорта клиента открывает счет (п.2.1).

Установлено, что ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.2 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита счет открывается банком клиентом для целей совершения операций, связанных с использованием обязательств банка и клиента по предоставлению, возврату суммы кредита, иных обязательств, установленных в Условиях, а также других не запрещенных законодательством РФ операций.

Согласно п. 4.6. Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета головой процентной ставки в размере, установленном в Предложении.

В соответствии с п. 5.3 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике Погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита клиенту и указанное в Графике.

Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, при этом представленный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии у банка права требования задолженности по кредиту, так как кредитный договор фактически заключен не был, суд признает не состоятельными, противоречащими ст. 434-438, 807, 819 Гражданского кодекса российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Калмыкова Е. Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015 года.

Подлинный документ подшит в дело №2-10865 /2015 Вологодского городского суда.

Секретарь: