Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-13/2021; 2-321/2020;) ~ М-314/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1/2022 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Балашове С.Д., с участием представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Батяева К.С. и ответчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 074 462 рублей 99 копеек,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ) через своего представителя обратилось в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что в период с 03 по 04 и с 12 по 13 декабря 2018 года С., Г. и Ш., совершив хищение деталей, содержащих драгоценные металлы, из двух единиц автомобильной техники связи войсковой части №, а именно: Р-440-О (<данные изъяты>) и П-242ТН <данные изъяты>»), причинили имущественный вред государству в лице МО РФ на общую сумму 388 445 рублей 91 копейку.

Кроме того, в период с 30 по 31 декабря 2018 года и с 05 по 06 января 2019 года С., Г. и Н., совершив хищение деталей, содержащих драгоценные металлы, из двух единиц автомобильной техники связи войсковой части №, а именно: П-242ТН (<данные изъяты>»), П-258-60К (<данные изъяты>»), Р-419Л1 (<данные изъяты>»), Р-419Л1 (<данные изъяты>»), Р-419Л1 (<данные изъяты>») и Р-419Л1 (<данные изъяты>»), причинили имущественный вред государству в лице МО РФ на общую сумму 9 740 082 рубля 24 копейки.

Общий размер имущественного вреда, причиненного С. и Г. государству в лице МО РФ в результате совершенного ими как совместно с Ш., так и совместно с Н. хищения вышеуказанных деталей, содержащих драгоценные металлы, из восьми вышеназванных единиц автомобильной техники связи составил 10 128 528 рублей 15 копеек.

Также представитель истца указал, что стоимость восстановительного ремонта указанных станций радиорелейных составляет не менее 14 945 934 рублей 84 копеек, которая также является причиненным имущественным вредом государству в лице МО РФ.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 074 462 рублей 99 копеек, подлежит взысканию с Г..

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма ущерба доказана в рамках уголовного дела.

Также он пояснил, что восстановительный ремонта похищенных станций радиорелейных не производился, а суммы, взысканные со С., Ш. и Н. по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда, рассчитаны правильно.

Ответчик в судебном заседании требования иска признал частично, пояснив, что признает причиненный им имущественный ущерб в размере 10 128 528 рублей 15 копеек и не признает стоимость восстановительного ремонта в размере 14 945 934 рублей 84 копеек.

Также он пояснил, что добровольно частично возместил имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. Суммы, взысканные со С., Ш. и Н. по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда, рассчитаны правильно.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дополнительно представленные доказательства, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 года Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 346 УК РФ, вместе со С., Ш. и Н. по четырем вышеуказанным эпизодам хищения и ему был заявлен гражданский иск на сумму 25 074 462 рубля 99 копеек, вопрос о размере возмещения которого был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно вступившему в законную силу приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 года С. и Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 346 УК РФ, а Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 346 УК РФ, которые были совершены вместе с Г. по четырем вышеуказанным эпизодам хищения. По данному приговору были заявлены гражданские иски о взыскании в пользу МО РФ имущественного вреда, причиненного преступлением: к С. в сумме 25 074 462 рубля 99 копеек, к Н. в сумме 388 445 рублей 91 копейка и к Ш. в сумме 9 740 082 рубля 24 копейки.

Данные гражданские иски были удовлетворены частично, с учетом необходимых расчетов и зачета добровольного возмещения С. 16 000 рублей, а Г. 10 000 рублей. Было взыскано: в солидарном порядке со С. и Ш. 382 799 рублей, в солидарном порядке со С. и Н. 532 656 рублей 89 копеек и со С. 9 186 425 рублей 35 копеек.

Гражданский иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта четырех станций радиорелейных Р-419Л1 на сумму 14 945 934 рубля 84 копейки, – оставлен без рассмотрения.

В оставшейся части исковых требований в размере 646 рублей 91 копейки, – отказано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1080 ГК РФ определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дел следует, что Г., С., Ш. и Н. признаны виновными в корыстных преступлениях по четырем вышеназванным эпизодам хищения и им назначены соответствующие наказания. Указанными преступлениями Г. совместно со С. и Ш., со С. и Н. и отдельно со С. МО РФ причинен ущерб, который, несмотря на то, что Г. в судебном заседании требования искового заявления, в части взыскания с него причиненного ущерба, признал частично, ответчики должны нести ответственность именно в солидарном порядке.

Причиненный ущерб, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, должен быть возмещен в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, а свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данной связи, государственная пошлина подлежит уплате в размере: с Г. в солидарном порядке со С. и Ш. – 7 027 рублей 99 копеек, с Г. в солидарном порядке со С. и Н. – 8 526 рублей 56 копеек, с Г. в солидарном порядке со С. – 54 132 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № старшему сержанту запаса Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 074 462 рублей 99 копеек, – удовлетворить частично.

Взыскать c Г. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке со С. и Ш. 382 799 (триста восемьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Г. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке со С. и Н. 532 656 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с Г. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке со С. 9 186 425 (девять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 35 копеек.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Г. стоимости восстановительного ремонта четырех станций радиорелейных Р-419Л1 на сумму 14 945 934 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки, – оставить без рассмотрения.

В оставшейся части исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, – отказать.

Взыскать с Г. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» в солидарном порядке со С. и Ш. государственную пошлину в сумме 7 027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Г. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» в солидарном порядке со С. и Н. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 8 526 (восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с Г. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» в солидарном порядке со С. государственную пошлину в сумме 54 132 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь

Решение в окончательном виде изготовлено 22 февраля 2022 года.