Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 ~ М-834/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-927/2019 24RS0057-01-2019-001071-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Шарыпово                

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,    

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов В.В. к Индивидуальному предпринимателю Аскеров С.Д.о. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Аскеров С.Д.о. (далее – ИП Аскеров С.Д.о.), в котором просит взыскать с ответчика: - невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 250 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 71 782,54 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 433,44 рублей. Требования мотивированы тем, что 19 января 2017 года между истцом и ИП Аскеровым С.Д.о. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ИП Аскерову С.Д.о. на должность <данные изъяты> с окладом в размере 50 000 рублей. За период с сентября 2017 года по настоящее время заявителю заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, истец просит взыскать ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец Михайлов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещался судом, по адресу указанному в иске. Согласно ходатайства, указанного в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Аскеров С.Д.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещался судом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>. Судебные повестки, направленные судом, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Финансовый управляющий имуществом должника Аскерова С.Д.о. – Демьянов И.А., утвержденный решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу № № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещался судом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января 2017 года между ИП Аскеровым С.Д.о. и Михайловым В.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок (п.1).

В соответствии с п.3.1 трудового договора, оплата труда составила 50 000 рублей в месяц.

01.11.2017 истцом Михайловым В.В. было вручено требование ИП Аскерову С.Д.о., согласно которого, Михайлов В.В. требует выплатить задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2017 года в размере 100 000 рублей, компенсацию за задержку, а также информирует о приостановке работы до полного погашения задолженности.

Согласно ответа ИП Аскерова С.Д.о. от 02.11.2017, полученного Михайловым В.В. 02.11.2017, задолженность по заработной плате образовалась в связи с тяжелым материальным положением, будет погашена в ближайшее время

31.01.2018 между ИП Аскеровым С.Д.о. и Михайловым В.В. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.01.2017, согласно которого, стороны согласовали расторжение трудового договора от 19.01.2018, на следующих условиях: - трудовой договор расторгается 31.01.2018 по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; - работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 43,44 руб.; - стороны подтверждают, что у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 250 000 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

В подтверждение указанной задолженности, 31.01.2018 ИП Аскеровым С.Д.о. была выдана расписка, согласно которой, ИП Аскеров С.Д.о. обязуется погасить перед Михайловым В.В. задолженность по заработной плате в размере 250 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 433, 44 руб. в срок до 31.08.2018 года, компенсацию за задержку заработной платы в срок до 31.10.2018.В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанная норма носит императивный характер и исключений не имеет, в связи с чем, соглашение сторон об окончательном расчете по заработной плате, причитающейся работнику при увольнении, в срок 31.08.2018 года, а компенсации за задержку заработной платы – в срок до 31.10.2018 является ничтожным, поскольку противоречит закону и ухудшает положение работника, следовательно, не подлежит применению.

Поскольку задолженность по заработной плате ИП Аскеровым С.Д.о. не погашена, Михайлов В.В. 10.07.2019 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период работы с октября 2017 по январь 2018 года в размере 250 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 71 782,54 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 433,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу №№ индивидуальный предприниматель Аскеров С.Д.о. признан несостоятельным (банкротом), признана утратившей силу государственная регистрация Аскеров С.Д.о. в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника Аскерова С.Д.о. утвержден Демьянов И.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу №№ по ходатайству финансового управляющего продлен срок процедуры реализации имущества индивидуального предприниматель Аскерова С.Д.о. до 13 ноября 2019 года.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно представленных суду письменных возражений финансовый управляющий имуществом должника Аскерова С.Д.о. - Демьянов И.А. заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с октября 2017 по январь 2018 года Михайлов В.В. обратился в суд 10 июля 2019 года. То есть, истцу еще с февраля 2018 года было достоверно известно о предполагаемом нарушении его трудовых прав, однако с указанного времени и до истечения в феврале 2019 года годичного срока истец своим правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не воспользовался.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представлено.

При таком положении, учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ устанавливающей годичный срок для обращения в суд работнику, полагающему свои трудовые права нарушенными, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова В.В., в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Михайлова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлов В.В. к Индивидуальному предпринимателю Аскеров С.Д.о. о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий: