Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6946/2014 ~ М-6354/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя ответчика Якунина П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцовой О.А. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сырцова О.А., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» <данные изъяты> руб. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины авто1.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) заявленные требования изменены – ко взысканию испрашиваются <данные изъяты> руб. страхового возмещения, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на состоявшийся с Сырцовой О.А. денежный расчет. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой О.А. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску повреждения при страховой премии <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. застрахована автомашина истицы авто1.

В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Сырцовой О.А. получил механические повреждения. При этом страховой случай с машиной объективен и нашел по делу свое документальное подтверждение. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в последней у ЗАО «Гута-Страхование» отсутствуют.

Как следует из определенных сторонами договора страхования условий, включая изложенные в Правилах добровольного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, в настоящем случае страховое возмещение должно выражаться в фактическом ремонте автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Отказ в таком возмещении на основании ст.ст. 12, 309, 310 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) в рамках судебной защиты нарушенного права влечет обязанность ответчика по выплате расчетной стоимости требуемого ремонта.

Согласно положенным в основу иска отчетам оценщика ФИО1 расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля истицы составят <данные изъяты> руб. с утратой товарной стоимости <данные изъяты> руб. За организацию и проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб., данные затраты подтверждены документально.

В связи с возражениями против суммы иска по делу назначена и в <данные изъяты> проведена судебная оценочная экспертиза. Заключением эксперта стоимость ремонта автомобиля рассчитана в <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Большая полнота этого исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая документ по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, взять указанные в нем числовые показатели за основу.

При таких обстоятельствах приведенные нормы закона с учетом состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ расчета на <данные изъяты> руб. обязывают ответчика к дополнительной выплате истице <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>) страхового возмещения. Причем, так как утрата товарной стоимости является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, в ее возмещении страхователю по договору добровольного страхования транспортного средства не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ и правилами страхования ответчика, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в этой его части, поскольку страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (ст.ст. 15, 422, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ).

Требования Сырцовой О.А. в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> : <данные изъяты>). А в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ЗАО «Гута-Страхование» обязано к оплате <данные изъяты> руб. государственной пошлины по делу в доход местного бюджета, а также к возмещению истице расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплаты его услуг в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения.

По сообщению <данные изъяты> до настоящего времени не произведена оплата судебной экспертизы – <данные изъяты> руб. В порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и имея в виду по правилам ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ подход ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ об отнесении судебных расходов данная сумма в пользу экспертной организации подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Сырцовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерному обществу «Гута-Страхование» в пользу Сырцовой О.А. <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов