Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1202/2021 ~ М-1159/2021 от 04.10.2021

№ 2а-1202/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач                                                                                 18 октября 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области к Васильченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным иском и взыскать с Васильченко И.А. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 340 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5 660,89 руб.

В административном иске указано, что Васильченко И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2018 г. и прекратил предпринимательскую деятельность 25.12.2020 г. Он имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 340 руб. и задолженность страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 660,89 руб. за 2019 г.

В соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования от 16.01.2020 № 468 об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у Васильченко И.А. задолженности. До настоящего времени суммы в бюджет не поступили. Пунктом 4 ст. 31, 52, 69, 75 НК РФ установлено, что налоговые уведомления и требования считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма. Воспользовавшись правом на обращение в суд, Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Калачеевском районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.04.2021 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В административном иске истец ссылается на ст. 48, 419, 432 НК РФ, ФЗ от 03.07.2016 № 243 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22 ).

Административный ответчик Васильченко И.А. Васильченко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23 ).

У суда нет оснований для отложения слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив доводы административного искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Материалами дела и судами установлено, что Васильченко И.А. осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д.24). Сведения о налоговом уведомлении в адрес Васильченко И.А. суду не представлены.

Требованием от 16.01.2020 № 468 об уплате страховых взносов сообщалось о наличии у Васильченко И.А. задолженности по состоянию на 16.01.2020 г. (л.д. 13-14), с расшифровкой вида задолженности и сумм в срок до 10.02. 2020 г.

Установив, что Васильченко И.А. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2019 год и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 23.04.2021 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильченко И.А. задолженности по налоговому требованию от 16.01.2020 № 468, ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с Васильченко И.А. вышеуказанной недоимки, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Суду не представлено мотивов, доводов и доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд. Руководствуясь п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотиву пропуска налоговым органом срока обращения в суд и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к их отмене.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Суд учитывает, что мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с Васильченко И.А. задолженности по налоговому требованию от 16.01.2020 № 468, ввиду подачи данного заявления по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пеней с М., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления административного истца - Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском к Васильченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 г. – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области    к Васильченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 340 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5 660,89 руб. за 2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                       И.В. Соляная