Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 от 12.07.2018

Дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка                      12 сентября 2018 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Муниципального предприятия «ВКР» Романова А.А. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики СФН № 102/ПС от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

с участием в заседании:

- заявителя Романова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 102/ПС от 04.07.2018 г., вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики СФН, директор Муниципального предприятия «ВКР» Романов А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Романов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При вынесении постановления не были соблюдены положения ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, а именно не дана чёткая формулировка обвинения: в чём выражается объективная сторона состава административного правонарушения, в действиях или бездействии, невозможно определить - нарушение каких именно требований законодательства, по мнению государственного инспектора, допустило МП «ВКР», не дана оценка доводам привлекаемого лица (Дело № л.д. 1-4).

В судебном заседании Романов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав Романова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды требованиями в области охраны окружающей среды являются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон № 89-ФЗ).

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению (ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 102/ПС от 04.07.2018 г., в ходе проведения административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ, (несоблюдение экологических требований при транспортировании и ином обращении с отходами производства и потребления) в отношении МУП «ЖКХ Кама», 11.05.2018 г. осуществлён выезд и осмотр места разлива отходов из канализационной системы <адрес> Удмуртской Республики. Осмотром установлено, что вблизи автодороги <адрес>, в 130 м к западу от <адрес> расположен канализационный колодец. На момент осмотра из колодца происходило вытекание жидкости тёмного цвета, имеющей запах канализационных стоков. Жидкость растекается по поверхности земельного участка, далее попадает в траншею глубиной около 50 см и утекает в сторону лесного массива. Согласно данным Публичной кадастровой карты, участок, где происходит разлив канализационных стоков, находится на землях неразграниченной государственной собственности, в границах муниципального образования «Камское» Камбарского района.

В ходе административного расследования установлено, что существующие сети канализации и другие объекты водоотведения, расположенные в <адрес>, в настоящее время переданы на основании договора хозяйственного ведения и протокола КЧС в МП «ВКР». До этого данные объекты эксплуатировались МУП «ЖКХ «Кама». Сети канализации и другие элементы водоотведения в <адрес> находятся в муниципальной собственности Камбарского района Удмуртской Республики. Согласно предоставленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за МП «ВКР» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты коммунально-бытового назначения, в тот числе сети канализации в <адрес>.

При повторном выезде и осмотре места разлива отходов из канализационной системы <адрес> Удмуртской Республики (протокол осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что выявленное ранее вытекание отходов из колодца устранено, тем не менее, на близлежащей территории имеются следы в виде жидкости тёмного цвета, имеющие запах канализационных отходов.

Согласно полученным результатам экотоксикологического анализа пробы отхода (протокол № От (б) от ДД.ММ.ГГГГ) отобранный образец канализационного жидкого отхода, сброшенный на почву в 130 м к западу от адресного ориентира <адрес> не оказывает острое токсическое действие, может быть отнесён к V классу опасности (в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду») (Дело № л.д. 5-10).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностными лицами в настоящем Кодексе следует понимать, кроме прочего, руководителей в связи с выполнением ими организационно-распорядительных функций.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт сброса загрязненных сточных вод на почву из смотрового колодца, находящегося в <адрес> в 130 м западнее <адрес>, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ГАН; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР; протоколами о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением и иными доказательствами.

В свою очередь, исследовав представленные в административное дело № доказательства, судьей установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики поступило заявление ТСГ о факте сброса стоков из самотечной канализации на грунт (Дело № л.д. 5).

Из объяснений первого заместителя главы администрации Камбарского района ГАН следует, что он курирует вопросы ЖКХ Камбарского района. Сети канализации в <адрес> преданы МП «ВКР» с ДД.ММ.ГГГГ До этого данные объекты эксплуатировались МУП «ЖКХ Кама». Сети канализации в <адрес> находятся в муниципальной собственности <адрес>. Ему известно о том, что в <адрес> в 130 м западнее <адрес> из канализационного колодца происходит вытекание жидких отходов на грунт, которое началось около 1,5 года назад и продолжается по сей день (Дело № л.д. 20-21).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Главой МО «<адрес>» и директором МУП «ЖКХ Кама», расторгнут договор безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ Последним днём владения и пользования является ДД.ММ.ГГГГ (Дело № л.д. 8).

Передаточный акт о возврате имущества от МУП «ЖКХ Кама» в МО «<адрес>» и «Перечень имущества», датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о передаче имущества, в число которого входит и канализационная сеть в <адрес> (Дело №л.д. 9-13).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях пользования муниципального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за МП «ВКР», администрация закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения объекты коммунально-бытового назначения, указанные в приложении № к договору (п. 1.1 договора) (Дело № л.д. 22-23).

Однако, «Перечень объектов коммунально-бытового назначения» (Дело № л.д. 25-28), являющийся приложением № к указанному договору, директором МП «ВКР» Романовым А.А. не был подписан.

В подписанном виде «Перечень объектов коммунально-бытового назначения» закреплённых на праве хозяйственного ведения за МП «ВКР» представлен Романовым А.А. при рассмотрении жалобы. При этом, указанный документ является приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях пользования муниципального имущества (Дело № л.д. 21-24).

В силу изложенного, полагаю считать правильным, что канализационная сеть в <адрес> (не являющаяся собственностью МП «ВКР»), находится в эксплуатационной ответственности МП «ВКР» лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора МП «ВКР» Романова А.А. к административной ответственности, он не являлся надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление №/ПС старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики СФН от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении директора МП «ВКР» Романова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Романова А.А., удовлетворить.

Постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики СФН №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым директор Муниципального предприятия «ВКР» Романов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд.

Судья С.Ф. Мавлиев