Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2021 ~ М-790/2021 от 01.03.2021

    Дело № 2-1199/2021

26RS0029-01-2021-001792-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца Шариповой А.Т. по доверенности Александровой В.О.,

ответчика Насимова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Аминат Тантановны к Насимову Алексею Шабатаевичу о призаннии права собственности на объекты недвижимости,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследницей Махачева Г.Н. В состав наследственного имущества входит, в том числе, и имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении части имущества по вышеуказанному адресу состоялись судебные решения. В частности, решением Пятигорского городского суда по гражданскому делу №2-145/2018 от 15 марта 2018 года по иску Насимова Алексея Шабатаевича о реальном выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности требования истца были удовлетворены. Насимову А.Ш. был реально выделен в собственность земельный участок, с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, площадью м2. Суд решил прекратить за Насимовым А.Ш. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, площадью м2. Также суд прекратил ранее существовавшее право за Насимовым А.Ш. право общей долевой собственности на: нежилое здание - склад готовой продукции, кадастровый общей площадью 705,2 кв.м; нежилое здание - лаборатория, офис, кадастровый общей площадью ,8 кв.м; нежилое здание – проходная, кадастровый общей площадью 12,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 24.04.2018 г. Указанное решение Пятигорского городского суда было исполнено Насимовым А.Ш.

        Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-287/2019, по иску Каменевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Махачевой А.Г., Махачевой А.Г., Махачева Р.Г., Махачева Г., к Шариповой А.Т., Махачеву Д.Г., Махачеву У.Г., Махачевой Х.Г., Махачеву Ш.Г. о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, встречному иску Шариповой А.Т., Махачева Д.Г., Махачева У.Г., Махачевой Х.Г., Махачева Ш.Г. к Каменевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Махачевой А.Г., Махачевой А.Г., Махачева Р.Г., Махачева Г., утверждено мировое соглашение о разделе наследственного имущества. В п. 15 мирового соглашения, утвержденного вышеуказанным определением суда, указано, что за Шариповой Аминат Тантановной, признается право собственности на различное имущество, в том числе на: - ? долю нежилого здания (проходная), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения общей площадью 12,4 кв.м.; ? долю нежилого здания (лаборатория, офис), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 632,8 кв.м.; ? долю нежилого здания (склад готовой продукции), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 705,2 кв.м.; ? доли на земельный участок, площадью 15 571 кв.м., с кадастровым номером 26:33:230107:29, находящийся по адресу: <адрес>. На основании указанного определения Гагаринского районного суда г.Москвы за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и земельный участок.

        В соответствии со сложившимися правоотношениями и договоренностями между мной, другими совладельцами земельного участка и объектов недвижимого имущества, доли в объектах, право собственности на которые прекращалось за Насимовым А.Ш., отходили истцу. Таким образом, после прекращения права общей долевой собственности за Насимовым А.Ш. я стала собственницей ? доли в следующих объектах недвижимости: нежилое здание - склад готовой продукции, кадастровый общей площадью 705,2 кв.м; нежилое здание - лаборатория, офис, кадастровый общей площадью 632,8 кв.м; нежилое здание – проходная, кадастровый общей площадью 12,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

        Также, после прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, площадью 15 571 м2 и признания за Насимовым А.Ш. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, площадью 7 784 м2, у истца возникло право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером площадью 7 м2, находящегося по адресу: <адрес>.

О решении Пятигорского городского суда истец узнала в декабре 2020 года, когда изучала возможность строительства на участке.

        Таким образом, сложилась ситуация, при которой, несмотря на то, что указанные выше объекты недвижимого имущества принадлежат мне на праве собственности полностью и по ним нет спора с другими лицами, зарегистрировано право на ? долю в каждом из объектов. При этом другая ? доля объектов никому не принадлежит, на нее никто не претендует.

        Просит признать за Шариповой Аминат Тантановной право общей долевой собственности на: ? долю нежилого здания (проходная), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 12,4 кв.м.; ? долю нежилого здания (лаборатория, офис), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью ,8 кв.м.; ? долю нежилого здания (склад готовой продукции), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью ,2 кв.м.; ? долю земельного участка, площадью 7 787 м2, с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шарипова А.Т. и третьи лица не явились, извещена надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции. Истец воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя по доверенности Александровой В.О.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные ранее требования поддержала по доводам, изложенным в иске, иск просила удовлетворить.

Ответчик Насимов А.Ш. против удовлетворения требований истца не возражал, просил иск удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайства истца о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные Шариповой А.Т., требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждаете последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что Шарипова А.Т. является наследницей Махачева Г.Н. В состав наследственного имущества входит, в том числе, и имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении части имущества по вышеуказанному адресу состоялись судебные решения.

В частности, решением Пятигорского городского суда от 15 марта 2018 года по гражданскому делу №2-145/2018 по иску Насимова А.Ш. к Махачеву Г., Махачеву Р.Г., Махачевой А.Г., Махачевой А.Г., Шариповой А.Т., Махачевой Х.Г., Махачеву Д.Г., Махачеву У.Г. о реальном выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, установлено следующее.

Насимову А.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок площадью 15571 кв.м., назначение: под нежилыми зданиями и сооружениями производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>. Истец приобрел право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем данного участка по договору являлся Махачев Г.Н.

Совладельцами указанного земельного участка и нежилых зданий на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса Алексашина О.А. и зарегистрированного в реестре за , являются: Махачев Гаджи (1/8 доля), Махачева Алина Гаджиевна (1/8 доля), Махачев Рамзан Гаджиевич (1/8 доля), Махачева Анна Гаджиевна (1/8 доля), право общей долевой собственности которых также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание походной литер Н площадью 12,4 кв.м., здание склада готовой продукции литер Б площадью 428,3 кв.м., здание лаборатории, офиса литер М площадью 457,9 кв.м. Право общей долевой собственности на указанные строения пропорциональны долям в праве на земельный участок. В Указанные объекты недвижимости при разделе земельного участка по варианту на котором настаивал Насимов А.Ш., остаются в полном объеме на земельном участке, находящемся в долевой собственности Махачева Г., Махачева Р.Г., Махачевой А.Г., Махачевой А.Г., Шариповой А.Т., Махачевой Х.Г., Махачева Д.Г., Махачева У.Г.

Насимов А.Ш. настаивал на том, что у него необходимости использовать указанные выше строения не имеется, и он отказывается от права долевой собственности на эти строения в пользу Махачева Г., Махачева Р.Г., Махачевой А.Г., Махачевой А.Г., Шариповой А.Т., Махачевой Х.Г., Махачева Д.Г., Махачева У.Г. в равных долях.

Решением постановлено: Исковые требования Насимова Алексея Шабатаевича к Махачеву Гаджи, Махачеву Рамзану Гаджиевичу, Махачевой Алине Гаджиевне, Махачевой Анне Гаджиевне, Шариповой Аминат Тантановне, Махачевой Ханне Гаджиевне, Махачеву Далгату Гаджиевичу, Махачеву Умару Гаджиевичу, о реальном выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить. Выделить Насимову А.Ш. реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15571 кв.м., кадастровый , назначение: земли населенных пунктов - под нежилыми зданиями и сооружениями производственной базы, по адресу: <адрес> - земельный участок площадью 7 784 кв.м. Прекратить за Насимовым А.Ш. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15571 кв.м., кадастровый , назначение земли: земли населенных пунктов - под нежилыми зданиями и сооружениями производственной базы, по адресу: <адрес>. Прекратить за Насимовым А.Ш. право общей долевой собственности на нежилое здание: наименование - склад готовой продукции, общей площадью 705,2 кв.м., кадастровый ; нежилое здание: наименование - лаборатория, офис, общей площадью 632,8 кв.м., кадастровый ; нежилое здание: наименование -проходная, общей площадью 12,4 кв.м. кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>, исключив его из числа собственников общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

        Также, судом установлено, что определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каменевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Махачевой А.Г., Махачевой А.Г., Махачева Р.Г., Махачева Г., к Шариповой А.Т., Махачеву Д.Г., Махачеву У.Г., Махачевой Х.Г., Махачеву Ш.Г. о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, встречному иску Шариповой А.Т., Махачева Д.Г., Махачева У.Г., Махачевой Х.Г., Махачева Ш.Г. к Каменевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Махачевой А.Г., Махачевой А.Г., Махачева Р.Г., Махачева Г., утверждено мировое соглашение о разделе наследственного имущества.

        В п. 15 мирового соглашения, утвержденного вышеуказанным определением суда, указано, что за Шариповой А.Т., признается право собственности на различное имущество, в том числе на: ? долю нежилого здания (проходная), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения общей площадью 12,4 кв.м.; ? долю нежилого здания (лаборатория, офис), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 632,8 кв.м.; ? долю нежилого здания (склад готовой продукции), кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 705,2 кв.м.; ? доли на земельный участок, площадью 15 571 кв.м., с кадастровым номером 26:33:230107:29, находящийся по адресу: <адрес>.

        Определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На основании указанного определения за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░), ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 632,8 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 705,2 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7 787 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:33:230107:29, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

2-1199/2021 ~ М-790/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шарипова Аминат Тантановна
Ответчики
Насимов Алексей Шабатаевич
Другие
Махачева Ханна Гаджиевна
Махачев Рамзан Гаджиевич
Махачев Далгат Гаджиевич
Махачев Умар Гаджиевич
Махачев Гаджи Гаджиевич
Махачева Анна Гаджиевна
Махачев Шамиль-Гаджи
Махачева Алина Гаджиевна
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Суворова С.М.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2021Передача материалов судье
05.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2021Дело оформлено
27.10.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее