Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5690/2013 ~ М-3869/2013 от 08.07.2013

Дело №2-5690/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

29 августа 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Дышлевому В. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «Югория» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском к к Дышлевому В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2, под управлением Дышлевого В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дышлевого В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД (в состоянии алкогольного опьянения). В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1. Размер материального ущерба, согласно учету № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил -СУММА1-.. В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, застрахованы в ОАО «ГСК «Югория» - договор (полис) №, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА2-.. Следовательно, ОАО «ГСК « Югория» вправе предъявить к виновному лицу - Дышлевому В.В. регрессные требования на сумму -СУММА2-.. ДД.ММ.ГГГГ Дышлевому В.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается копией претензии. Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного материального ущерба -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА3-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, под его управлением и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2, под управлением Дышлевого В.В., что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 19).

В отношении Дышлевого В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 10; 11; 12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дышлевого В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, (л.д. 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1.

ФИО1 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, (л.д. 15).

Размер материального ущерба, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил -СУММА1-., (л.д. 5-9).

В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, застрахованы в ОАО «ГСК «Югория» - договор (полис) №, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА2-., (л.д. 5).

Перечисление денежных средств подтверждается соответствующим платежным поручением, (л.д. 24).

Согласно п. 76 Б, п. 76 В «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Следовательно, ОАО «ГСК « Югория» вправе предъявить к виновному лицу - Дышлевому В.В. регрессные требования на сумму -СУММА2-., из которых -СУММА2-. - сумма выплаченного потерпевшему ФИО1 страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Дышлевому В.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая была им оставлена без ответа, (л.д. 33).

Следовательно, в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке регресса должно быть взыскано с Дышлевого В.В. как лица, виновного в причинении материального ущерба, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, -СУММА2-..

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Дышлевому В. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дышлевого В. В. в пользу ОАО «ГКС «Югоия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова