Решение по делу № 21-196/2020 от 23.01.2020

судья Ошвинцева О.И.

дело №7-273/2020 / 21-196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 февраля 2020 года 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2019 по делу по жалобе на определение первого заместителя прокурора Пермского края от 8.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

9.09.2019 в прокуратуру Пермского края поступило заявление К. о привлечении к ответственности должностных лиц УФССП России по Пермскому краю, в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 8.07.2019.

Определением первого заместителя прокурора Пермского края от 8.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц УФССП России по Пермскому краю отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы К., определение первого заместителя прокурора Пермского края от 8.10.2019 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, К. просит отменить решение судьи районного суда, полагая о незаконности определения первого заместителя прокурора Пермского края от 8.10.2019. Указав, что его доводы в полной мере не исследованы, не проверены, фактически должностным лицом УФССП по Пермскому краю его обращение не рассмотрено, факты, изложенные в ответе судебного пристава от 1.08.2019, не соответствуют действительности.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде К., его представители А., Н., доводы жалобы поддержали.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Поносова А.В., возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 9.09.2019 К. обратился в Прокуратуру Пермского края с заявлением о нарушении прав при рассмотрении его обращения в УФССП по Пермскому краю, указав, что УФССП по Пермскому краю нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В порядке части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой Пермского края проведена проверка содержащихся в заявлении сведений и установлено, что 18.07.2019 в УФССП по Пермскому краю зарегистрировано обращение К., в котором он указывает на незаконность действий сотрудников УФССП по Пермскому краю при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения 1.08.2019 и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю дан ответ, который направлен в адрес К. посредством почтовой связи.

По результатам проверки 8.10.2019 первым заместителем прокурора Пермского края принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку не установлен факт нарушения должностными лицами УФССП по Пермскому краю требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении жалобы К., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что определение прокурора соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, прокурором сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя в судебном заседании в жалобе на необъективное рассмотрение судьей районного суда жалобы не нашли своего подтверждения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям статей 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Кроме этого, принимая решение по делу, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для правовой оценки действий должностных лиц УФССП по Пермскому краю на предмет наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

События, на основании которых К. просит привлечь должностных лиц УФССП по Пермскому краю к административной ответственности, имели место в августе 2019 (ответ на заявление от 1.08.2019), то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Возможность правовой оценки действий должностных лиц УФССП на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Ленинского районного суда г. Перми 6.12.2019, определения определение первого заместителя прокурора Пермского края от 8.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение первого заместителя прокурора Пермского края от 8.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2019 оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись