Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-437/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г.                                      г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый общегородской» к Трухову А.Г. о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый общегородской» (далее - КПКГ «Первый общегородской»), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с Трухова А.Г. (далее - пайщик, должник, ответчик) задолженности по членским взносам в соответствии с соглашением от 12.03.2019 за период с 18.09.2019 по 12.07.2021 в сумме 63 749 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2112 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, 12.03.2019 между КПКГ «Первый общегородской» и Труховым А.Г. было заключено соглашение об уплате членских взносов, в соответствии с которым не позднее 20 числа каждого месяца, являясь членом кооператива, пайщик обязан вносить членские взносы в размере 96,009 рублей в день.

Данное обязательство Трухов А.Г. не выполнял. Задолженность по членским взносам за период с 18.09.2019 по 12.07.2021 составила 63 749 рублей.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен определением суда от 21.04.2022 по возражениям должника.

Задолженностьпо оплате членских взносов, возникшая на основании уставной обязанности члена кооператива вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива, Труховым А.Г. не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель КПКГ «Первый общегородской» - директор ФИО4 (протокол правления № КПКГ «Первый общегородской» от 15.06.2021) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Трухов А.Г. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2019 Трухов А.Г. подал заявление о вступлении в КПКГ «Первый общегородской», в котором указал, что вступление в члены кооператива является добровольным, с Уставом кооператива, положениями, правилами работы КПКГ «Первый общегородской» ознакомлен, согласен, обязуется их соблюдать.

В соответствии с ч. 2 ст. 13Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (п.1); исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п.5).

Согласно ст. 9 Устава КПКГ «Первый общегородской» при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив; паевые взносы - вносимые пайщиком для образования паевого фонда, обеспечивающего уставную деятельность кооператива, как финансовой организации и в накопительных целях - для формирования капитализационного паенакопления; членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива.

По результатам рассмотрения заявления Трухова А.Г. 12.03.2019 между ним и КПКГ «Первый общегородской» было заключено соглашение об уплате членских взносов, в соответствии с которым не позднее 20 числа каждого месяца, являясь членом кооператива, пайщик обязан вносить членские взносы в размере 96,009 рублей в день.

Данное обязательство Трухов А.Г. не выполнял, и за период с 18.09.2019 по 12.07.2021 задолженность по членским взносам составила 63 749 рублей.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

При вступлении в члены КПКГ «Первый общегородской» ответчик Трухов А.Г. был ознакомлен с Уставом кооператива, положениями, правилами работы КПКГ «Первый общегородской», однако не исполнял уставную обязанность члена кооператива вносить взносы в целях обеспечения его деятельности, в результате за ним образоваласьзадолженностьпо оплате членских взносов - 63 749 рублей (96,009 рублей в день x 664 дня (с 18.09.2019 по 12.07.2021).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по соглашению об уплате членских взносов по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

15.12.2021 по заявлению КПКГ «Первый общегородской» мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Трухова А.Г. задолженности в сумме 63 749 рублей, который определением от 21.04.2022 был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Поскольку ответчик Трухов А.Г. на момент рассмотрения дела судом свои обязательства по погашению задолженности по членским взносам в КПКГ «Первый общегородской» не исполнил, требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 47 копеек, уплаченные истцом платежными поручениями № от 12.07.2021, № от 28.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый общегородской» удовлетворить.

Взыскать с к Трухова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый общегородской» (ИНН 6321274646, КПП 632101001, ОГРН: 116320021850) задолженность по членским взносам в соответствии с соглашением от 12.03.2019 за период с 18.09.2019 по 12.07.2021 в сумме 63 749 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2112 рублей 50 копеек, а всего 65 861 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 08.11.2022.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева