Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-233/2021

26RS0020-01-2021-002140-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                      13 сентября 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретарях судебного заседания Краховецкой В.В., Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № н 274854 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ковалева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, работающего продавцом-консультантом у ИП «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к. А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ковалев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, находившегося на территории указанного домовладения. После чего, Ковалев А.В., во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде причинения ему имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где с помощью найденного им во дворе домовладения металлического прута с резьбой, повредил петлю, которая находилась на входной двери в гараж, затем через дверь незаконно проник в вышеуказанное гаражное помещение, где с правой стороны от входа на деревянной полке обнаружил пластиковую банку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 28000 рублей, принадлежащими ФИО5 Далее, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ковалев А.В. открыл пластиковую банку, из которой тайно похитил часть денежных средств, купюрами номиналом по 500 и 1000 рублей, в общей сумме 25000 рублей, перетянутые резинкой, не представляющей материальной ценности для ФИО5 После чего, Ковалев А.В., получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Ковалева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ковалева А.В. в связи с примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. Претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый Ковалев А.В. и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Ковалев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуются положительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым Ковалевым А.В. и в полном объеме, подтверждается, в том числе, пояснениями самого потерпевшего в судебном заседании.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшего, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела по п.п. «б», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Ковалева А.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Защиту Ковалева А.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ковалеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: один пылевой след обуви, который был изъят на один отрезок темной дактилопленки, помещенный в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «СО» и подписью участвующих лиц; два отрезка со следами рук, помещенные в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «СО» и подписью участвующих лиц; дактилокарту составленную на имя ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства общей суммой 15000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей – 10 штук, а именно: № «ЭС 9009442», № «Нб 6072384», № «ЭВ 0265379», № «ПС 6683441», № «ЧО 7322361», № «ЭО 5935454», № «ЯЬ 5882889», № «КП 2904913», № «ЭЛ 4793326», № «ЧЛ 1295744»; купюрами номиналом 500 рублей – 9 штук, а именно: № «ЬЬ 7775562», № «ЬБ 7289027», № «ЭО 9668136», № «ЬЧ 4260081», № «ТЗ 8506656», № «ЬО 3930338», № «ТЧ 9176630», № «МЛ 3739882», № «ЬЗ 8952750»; купюрами номиналом 200 рублей – 2 штуки, а именно: № «АА081930997», № «АА327509650»; купюрами номиналом 100 рублей – 1 штука, а именно: № «оЬ 1141908» - считать возвращенными потерпевшему ФИО5; пластилиновый слепок следа орудия взлома, который был упакован в спичечный коробок, и помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском круглой печати «СО» и подписями участвующих лиц; металлический прут с резьбой, который упакован в фольгу и помещен в бумагу коричневого цвета, которые оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО» и подписью следователя и перетянуты липкой лентой скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; шлепки (шлепанцы), черного цвета «ARGUS», которые были упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО» и подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кочубеевскому району – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту Ковалева А.В. в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков